（2017）粤03行终666号

本案被诉具体行政行为是坪山市场监管局针对袁奕丰提出的举报事项决定不予立案的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据坪山市场监管局提交的据以作出被诉不予立案决定的证据材料，可证明袁奕丰2016年10月8日提出的举报事项与其2015年9月提出的举报事项相同，坪山市场监管局已针对袁奕丰2015年9月提出的举报事项进行调查核实，认定被举报人不存在被举报的价格违法行为，决定不予立案后告知袁奕丰该处理结果的事实，本院对此予以确认。袁奕丰在无新证据的情况下再次就相同的举报事项提出举报，坪山市场监管局据此决定不予立案并无不当，本院予以支持。袁奕丰主张其2016年10月8日举报时已提交新证据证明被举报人存在价格违法行为，但该证据所反映的内容与袁奕丰2015年9月举报时提交的证据所反映的内容并无实质区别，均标示有“马上涨价”的内容，故对于袁奕丰提出的上述主张，本院不予采纳。综上，袁奕丰提出的上诉理由不能成立。对于袁奕丰提出撤销被诉不予立案决定，并责令坪山市场监管局重新作出处理的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼

本案被诉具体行政行为是坪山市场监管局针对袁奕丰提出的举报事项决定不予立案的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据坪山市场监管局提交的据以作出被诉不予立案决定的证据材料，可证明袁奕丰2016年10月8日提出的举报事项与其2015年9月提出的举报事项相同，坪山市场监管局已针对袁奕丰2015年9月提出的举报事项进行调查核实，认定被举报人不存在被举报的价格违法行为，决定不予立案后告知袁奕丰该处理结果的事实，本院对此予以确认。袁奕丰在无新证据的情况下再次就相同的举报事项提出举报，坪山市场监管局据此决定不予立案并无不当，本院予以支持。袁奕丰主张其2016年10月8日举报时已提交新证据证明被举报人

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终666号上诉人（原审原告）袁奕丰，男。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会坪山市场监督管理局。代表人陈汉杰，局长。委托代理人卢美茜，广东耀恒律师事务所律师。委托代理人吴海川，深圳市市场和质量监督管理委员会坪山市场监督管理局工作人员。上诉人袁奕丰因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会坪山市场监督管理局（以下简称坪山市场……