民间借贷纠纷 （2014）淄民一终字第726号

本案争执的主要问题是借款数额如何确认及担保人是否承担担保责任。关于借款数额，被告尤海辩称100000.00元借款内含朋友许乐山向原告借款本息60000.00元，但只有被告单方陈述，被告尤海未提供其他证据佐证。被告尤海辩称落款日期系改动，但不申请司法鉴定，又无其他证据证实。经审查认为：第一，原告的陈述与借条一致。第二，原告提供了款项来源，虽然原告提供的取款凭证数额与借条不一致，且系原告单方取款证据，但没有相反证据推翻。第三，被告辩解借款的构成没有任何证据证实。第四，被告尤海对在借条上签名无异议，且在庭审时曾认可借款100000.00元。第五，被告尤海、李军对借条内容、时间均不申请司法鉴定。综上，确认原告提供的借条为有效证据，认定原、被告之间的借款数额为100000.00元。关于担保责任，被告李军辩称借条是2011年3月所写，但不申请司法鉴定，又未提供其他证据佐证；被告尤海虽也辩称系2011年打借条，部分内容是后来加上，且落款时间“2012年”系从“2011年”改动而来，但不申请司法鉴定，又不提供其他证据印证，其辩解明显是为利益关系人李军推脱责任，二被告的辩解均不成立。综上所述，二被告的辩

本案争执的主要问题是借款数额如何确认及担保人是否承担担保责任。关于借款数额，被告尤海辩称100000.00元借款内含朋友许乐山向原告借款本息60000.00元，但只有被告单方陈述，被告尤海未提供其他证据佐证。被告尤海辩称落款日期系改动，但不申请司法鉴定，又无其他证据证实。经审查认为：第一，原告的陈述与借条一致。第二，原告提供了款项来源，虽然原告提供的取款凭证数额与借条不一致，且系原告单方取款证据，但没有相反证据推翻。第三，被告辩解借款的构成没有任何证据证实。第四，被告尤海对在借条上签名无异议，且在庭审时曾认可借款100000.00元。第五，被告尤海、李军对借条内容、时间均不申请司法鉴定。综上，

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第726号上诉人（原审被告）：尤海，齐鲁石化橡胶厂职工。被上诉人（原审原告）：常继哲，齐鲁石化炼油厂职工。原审被告：李军，齐鲁石化炼油厂职工。上诉人尤海因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尤海、被上诉人常继哲、原审被……