民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终3913号

本案争议的焦点问题有二，一是原告杨先卿与被告林海英之间是借贷关系还是委托理财关系；二是原告主张的各项损失是否合理。关于焦点问题一，原告杨先卿主张与被告林海英之间存在借贷关系，提交了原告向被告林海英账户转款及被告林海英向原告出具的欠条佐证。被告林海英称其收到原告的款项系原告委托其理财的款项，但其提交的本案所涉130,000元的理财合同均系以被告林海英的名义作为投资方签订的，未提交原告杨先卿同意以原告杨先卿的款项作为投资款、并以林海英的名义签订合同的相关证据，因原告杨先卿对被告林海英陈述的投资情况不予认可，被告林海英亦未提交相应证据证实其主张，故对于被告林海英抗辩的其收到原告款项用于原告投资理财的主张，一审法院不予支持。被告林海英提交的与原告杨先卿之间的微信聊天记录，可以证实双方对于理财问题有过意见交流，但无法证实原告明确同意由林海英代为理财。被告提交的其本人的银行流水明细仅能证实被告将投资款项通过银行账户汇入金信金融信息服务（北京）有限公司账户中，无法证实该款项系原告用于投资的款项，另据被告提交的金元宝服务计划协议中第一条第八项明确了甲方即被告林海英基于本合同项下的全部权利义务亦不可转让

本案争议的焦点问题有二，一是原告杨先卿与被告林海英之间是借贷关系还是委托理财关系；二是原告主张的各项损失是否合理。关于焦点问题一，原告杨先卿主张与被告林海英之间存在借贷关系，提交了原告向被告林海英账户转款及被告林海英向原告出具的欠条佐证。被告林海英称其收到原告的款项系原告委托其理财的款项，但其提交的本案所涉130,000元的理财合同均系以被告林海英的名义作为投资方签订的，未提交原告杨先卿同意以原告杨先卿的款项作为投资款、并以林海英的名义签订合同的相关证据，因原告杨先卿对被告林海英陈述的投资情况不予认可，被告林海英亦未提交相应证据证实其主张，故对于被告林海英抗辩的其收到原告款项用于原告投资理财的

山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终3913号上诉人（原审被告）：林海英，女，1968年12月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨先卿，女，1954年5月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。上诉人林海英因与被上诉人杨先卿民间借贷纠纷一……