买卖合同纠纷 （2017）京03民终13945号

中亦对挖宝公司分公司经理李磊的证言予以认可，即许金山逾期还款由挖宝公司垫付不能视为许金山违约。但本案事实是挖宝公司因许金山逾期而强行拖车并低价变卖，导致了许金山与挖宝公司签订的《产品购销合同》无法继续履行。本案纠纷焦点是挖宝公司违约，但是一审法院无任何依据情况下认定许金山违约在先。另外，导致鉴定不能完全是因挖宝公司违约造成的，举证不能的法律后果应由挖宝公司承担，一审法院按照涉案车辆月租金计算使用费没有法律依据，本案第一次上诉的二审法院裁定中，已经明确告知不能用月租金的标准计算使用费，一审判决违背原二审法院的认定，导致了错误的判决。二、一审法院认定事实前后矛盾，原审法院在已经认定挖宝公司允许许金山逾期还款的情况下，却又违背事实的认定许金山违约在先，一审法院出现这样前后矛盾的认定没有任何依据。三、根据法律规定挖宝公司的折旧费应另案处理，因挖宝公司违约并已经将涉案车辆转卖他人，导致合同解除，许金山要求退还已经支付的车辆款应得到支持，这一点一审法院亦认可，现因挖宝公司的过错暂时导致对折旧费无法计算，且挖宝公司没有反诉，为不影响本案公正审理，挖宝公司的折旧费应由挖宝公司另诉。挖宝公司辩称，同意一

中亦对挖宝公司分公司经理李磊的证言予以认可，即许金山逾期还款由挖宝公司垫付不能视为许金山违约。但本案事实是挖宝公司因许金山逾期而强行拖车并低价变卖，导致了许金山与挖宝公司签订的《产品购销合同》无法继续履行。本案纠纷焦点是挖宝公司违约，但是一审法院无任何依据情况下认定许金山违约在先。另外，导致鉴定不能完全是因挖宝公司违约造成的，举证不能的法律后果应由挖宝公司承担，一审法院按照涉案车辆月租金计算使用费没有法律依据，本案第一次上诉的二审法院裁定中，已经明确告知不能用月租金的标准计算使用费，一审判决违背原二审法院的认定，导致了错误的判决。二、一审法院认定事实前后矛盾，原审法院在已经认定挖宝公司允许许金

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13945号上诉人（原审原告）：许金山，男，1959年3月29日出生，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：郝建平，北京市一格律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京挖宝工程机械有限公司，住北京市朝阳区小红门东马路99号A201。法定代表人：陈春立，总经理。委托诉讼代理人：张运库，男，北京挖宝工程机械有限公司职员。上诉人许金山因与被……