买卖合同纠纷 （2017）粤06民终7396号

穗联公司与信江公司签订的两份《商品混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于罗村力讯城筑北区园林绿化工程的送货单，信江公司对由梁姓工作人员签收的部分不予确认。经查，编号为0530603的送货单由该工作人员签名，其签收了当天第一车C20混凝土8立方米。后林志庆签收了当天第二车C20混凝土8立方米，累计16立方米。由此可见，林志庆对当天由梁姓工作人员签收的第一车C20混凝土8立方米是确认的。因此，法院对由该梁姓工作人员签收的两张送货单予以认定。对于中信金山湾二期园林景观工程的送货单，签收人均非合同附件记载的送货单签收人。但是，涉案的两个工程，一个在狮山镇，一个在里水镇和顺，施工时间基本相同，信江公司在合同中指定相同的收货人不符合客观现实。而且，穗联公司提交对账当天的录像显示，信江公司的财务人员确认中信金山湾二期园林景观工程的货款，其仅对泵车费用提出异议。信江公司认为穗联公司提交的录像是在其工作人员不知情的情况下偷拍的，应属无效。法院对此认为，穗联公司在进行录像时，信江公司的工作人员知晓对方的身份和目的，穗联公司进行录像亦未侵犯其私隐或侵害其合

穗联公司与信江公司签订的两份《商品混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于罗村力讯城筑北区园林绿化工程的送货单，信江公司对由梁姓工作人员签收的部分不予确认。经查，编号为0530603的送货单由该工作人员签名，其签收了当天第一车C20混凝土8立方米。后林志庆签收了当天第二车C20混凝土8立方米，累计16立方米。由此可见，林志庆对当天由梁姓工作人员签收的第一车C20混凝土8立方米是确认的。因此，法院对由该梁姓工作人员签收的两张送货单予以认定。对于中信金山湾二期园林景观工程的送货单，签收人均非合同附件记载的送货单签收人。但是，涉案的两个工程，一个在狮

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7396号上诉人（原审被告）：广州市信江生态环境有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：刘晓芳。委托诉讼代理人：江毅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区穗联混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：江湛权。委托诉讼代理人：谢林胜，广东国慧律师事务所律师。上诉人广州市信江生态环境有限公司（以下简称信江公司……