（2015）长中民五初字第00799号

本案为侵害商标权纠纷。依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条之规定，商标法修改决定施行后人民法院受理的商标民事案件，涉及该决定施行前发生的行为的，适用修改前商标法的规定；涉及该决定施行前发生，持续到该决定施行后的行为的，适用修改后商标法的规定。本案虽然在2014年5月1日商标法修改决定施行之后受理，但涉案被诉侵权行为发生在商标法修改决定施行之前，而原告并未举证证明被诉侵权行为持续到商标法修改决定施行之后，故本案适用修改前商标法也即2001年修正的《中华人民共和国商标法》的规定。根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十三条和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款的规定，在发生注册商标专用权被侵害时，普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。本案中，涉诉第752135号“”、第1120865号“”和第4847956号“”商标在被诉侵权行为发生时合法有效，原告系该三枚商标普通使用许可合同的被许可人，该三枚商标的注册人明确授权原告可以以自己的名义就侵犯涉案商标专用权的行为提起诉讼，故

本案为侵害商标权纠纷。依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条之规定，商标法修改决定施行后人民法院受理的商标民事案件，涉及该决定施行前发生的行为的，适用修改前商标法的规定；涉及该决定施行前发生，持续到该决定施行后的行为的，适用修改后商标法的规定。本案虽然在2014年5月1日商标法修改决定施行之后受理，但涉案被诉侵权行为发生在商标法修改决定施行之前，而原告并未举证证明被诉侵权行为持续到商标法修改决定施行之后，故本案适用修改前商标法也即2001年修正的《中华人民共和国商标法》的规定。根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十三条和《最高人民法院关

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民五初字第00799号原告湖南大旺食品有限公司，住所地湖南省长沙市望城区旺旺路18号。法定代表人廖清圳，董事长。委托代理人彭圆圆，系原告公司工作人员。委托代理人何青，系原告公司工作人员。被告刘建武。原告湖南大旺食品有限公司因与被告刘建武侵害商标权纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于2015年4月30日收齐起诉材料并于同日立……