定作合同纠纷 （2019）苏05民终7297号

赛格公司与人人发公司之间签订设备定作合同，赛格公司以转让汇票方式付款250000元，事实清楚。没有证据证明设备完成情况，也没有证据证明人人发公司向赛格公司催款，考虑人人发公司现状，合同无法继续履行的原因主要在于人人发公司，故赛格公司请求解除合同，应予支持。现无证据证明赛格公司曾通知人人发公司解除合同，结合本案中赛格公司增加诉请的情况，合同自2018年12月24日解除。关于合同解除之后双方间的结算问题，一审认为，合同约定赛格公司应支付总额800000元的30%为定金，实际已付款250000元，故该院确认赛格公司付款中总额20%计算的部分160000元为定金，超出部分90000元为预付款。人人发公司未履行合同，应双倍返还定金320000元及预付款90000元，赛格公司要求人人发公司返还价款合计410000元，该院予以支持。赛格公司既主张双倍定金，又主张利息，但缺乏其他证据证明赛格公司损失超过定金部分，故赛格公司主张利息，本案中不予支持。关于紫天公司是否承担连带责任，一审认为，两被告分别提交了各自的审计报告，能够初步证明原南锻公司（现为紫天公司）作为人人发公司独资股东期间，财产独立于人人发公

赛格公司与人人发公司之间签订设备定作合同，赛格公司以转让汇票方式付款250000元，事实清楚。没有证据证明设备完成情况，也没有证据证明人人发公司向赛格公司催款，考虑人人发公司现状，合同无法继续履行的原因主要在于人人发公司，故赛格公司请求解除合同，应予支持。现无证据证明赛格公司曾通知人人发公司解除合同，结合本案中赛格公司增加诉请的情况，合同自2018年12月24日解除。关于合同解除之后双方间的结算问题，一审认为，合同约定赛格公司应支付总额800000元的30%为定金，实际已付款250000元，故该院确认赛格公司付款中总额20%计算的部分160000元为定金，超出部分90000元为预付款。人人发公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7297号上诉人（原审原告）：南皮县赛格机电有限责任公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮经济开发区乌马营工业园赛格大道**。法定代表人：刘广齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓东，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏人人发机器制造有限公司,住所地江苏省昆山市锦溪镇锦辉路西侧。法定代……