民间借贷纠纷 （2016）豫10民终1347号

虽然证人赵某出庭证明邢宏铭是受公司指派向邢松涛借款10万元，系职务行为，但被上诉人邢松涛并不认可，且证人证言的效力不足以推翻书证的效力，故，本院对证人证言不予采信，对出示的借条复印件因无法核实其真实性，且当事人有异议，本院不予采信。根据各方上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、邢宏铭向邢松涛借款是个人行为或是职务行为；2、冀金梅是否应当承担还款责任。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，上诉人邢宏铭向邢松涛借款，有邢宏铭向邢松涛所写借条为证，邢宏铭也承认收到了邢松涛交付的10万元，故，邢宏铭与邢松涛之间借贷关系成立。虽然二审中出庭证人证明邢宏铭的借款行为是职务行为不是个人行为，但被上诉人邢松涛并不认可，且证人证言的证明效力并不足以推翻书证的证明效力，故，邢宏铭的借款行为应属于个人行为，应当向被上诉人邢松涛承担还款责任。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，一审卷宗中有关机关出具的结婚登记申请书显示，冀金梅与邢某（邢宏铭）系夫妻关系，且邢宏铭所借款项发生在夫妻关系存续期间，故，根据法律规定，邢宏铭所负债务

虽然证人赵某出庭证明邢宏铭是受公司指派向邢松涛借款10万元，系职务行为，但被上诉人邢松涛并不认可，且证人证言的效力不足以推翻书证的效力，故，本院对证人证言不予采信，对出示的借条复印件因无法核实其真实性，且当事人有异议，本院不予采信。根据各方上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、邢宏铭向邢松涛借款是个人行为或是职务行为；2、冀金梅是否应当承担还款责任。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，上诉人邢宏铭向邢松涛借款，有邢宏铭向邢松涛所写借条为证，邢宏铭也承认收到了邢松涛交付的10万元，故，邢宏铭与邢松涛之间借贷关系成立

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终1347号上诉人（原审被告）邢宏铭（又名邢某），男，1968年7月28日生，汉族。上诉人（原审被告）冀金梅，女，1968年10月20日生，汉族。二被上诉人的委托代理人王春山，长葛市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）邢松涛，男，1982年6月9日生，汉族。委托代理人邓超杰，河南葛天律师事务所律师。上诉人邢宏铭、冀金梅因与被……