清算责任纠纷 （2016）皖02民终2210号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金洲公司运营期间与张和平存在多次资金往来，互有借款，双方均无证据证明其资金结算情况。张和平提交的汇款凭证、进账单等票据总金额高达2600余万元，但未说明其中是金洲公司向其借款数额或归还金洲公司借款数额。对于张和平提交的汇款凭证、进账单等证据，该证据只能证明金洲公司收到其中部分汇款，不能证明金洲公司向其借款的事实，该汇款凭证、进账单等证据也无其他证据加以佐证，不符合借款凭证的形式要件；且庭审中张和平陈述起诉的600万元是根据自己的汇款凭证“匡算”出来的。庭审中张和平也无证据证明吴明华系金洲公司实际控制人之一。综上，张和平诉求吴明山、童天洲、吴明华承担清偿责任、返还往来款600万元本息证据不足，对其诉求不予支持。判决：驳回原告张和平的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张和平二审中所提交的证据1.银行汇款凭证复印件，部分证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金洲公司运营期间与张和平存在多次资金往来，互有借款，双方均无证据证明其资金结算情况。张和平提交的汇款凭证、进账单等票据总金额高达2600余万元，但未说明其中是金洲公司向其借款数额或归还金洲公司借款数额。对于张和平提交的汇款凭证、进账单等证据，该证据只能证明金洲公司收到其中部分汇款，不能证明金洲公司向其借款的事实，该汇款凭证、进账单等证据也无其他证据加以佐证，不符合借款凭证的形式要件；且庭审中张和平陈述起诉的600万元是根

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终2210号上诉人（原审原告）：张和平，男，1964年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴明山，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，安徽夏薇律师事务所律师。被上诉人（原审被……