买卖合同纠纷 （2014）二中民二初字第47号

2013年4月29日《钢材购销合同》的签订主体为亿雄公司与邯一公司、裕恒公司，且该《钢材购销合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人各方应依约履行各自的权利义务。合同签订后，原告亿雄公司依约履行了向被告邯一公司承建的唐山市曹妃甸工业区佳旺国际广场项目供应钢材的合同义务，而被告邯一公司未按合同约定的期限履行给付货款义务，被告裕恒公司亦未承担相应的担保责任。由于被告邯一公司对于其拖欠货款的事实以及被告裕恒公司对于其承担担保责任的事实并无争议，故本案的争议焦点为被告邯一公司拖欠原告亿雄公司货款金额的确认问题。首先，关于《补充协议》、《2013年邯郸市邯一建筑工程有限公司对账单》的法律效力问题。被告邯一公司不认可《补充协议》上邯一建筑工程有限公司曹妃甸佳旺国际广场项目经理部印章的真实性，亦不认可陈书国代表邯一公司在《补充协议》、《2013年邯郸市邯一建筑工程有限公司对账单》上签字的效力，认为是陈书国个人行为，与被告邯一公司无关。本院认为，在各方当事人共同认可的《钢材购销合同》上，陈书国在需方邯一公司的委托代理人处签字，可以推断出被告邯一公司授权陈书国办理与原告亿雄公司的钢材购销事宜，

2013年4月29日《钢材购销合同》的签订主体为亿雄公司与邯一公司、裕恒公司，且该《钢材购销合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人各方应依约履行各自的权利义务。合同签订后，原告亿雄公司依约履行了向被告邯一公司承建的唐山市曹妃甸工业区佳旺国际广场项目供应钢材的合同义务，而被告邯一公司未按合同约定的期限履行给付货款义务，被告裕恒公司亦未承担相应的担保责任。由于被告邯一公司对于其拖欠货款的事实以及被告裕恒公司对于其承担担保责任的事实并无争议，故本案的争议焦点为被告邯一公司拖欠原告亿雄公司货款金额的确认问题。首先，关于《补充协议》、《2013年邯郸市邯一建筑工程有限公司对账单》的法律效力问

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二初字第47号原告亿雄（天津）实业有限公司，住所地天津市东丽区新中木材批发市场内2区2排1号。法定代表人庄虎将，总经理。委托代理人李福英，天津华盛理律师事务所律师。委托代理人许志勇，男，该公司业务经理。被告邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂街28号。法定代表人焦世国，董事长。委托代理人王允林，男，该公司纪检副书记。委托代理人……