（2015）贺民申字第28号

第一，根据原判所查明的证据，原桂房证字第45××36号房产证包括陈民90平方米的房屋及申请人与被申请人共建的75平方米的房产。因原桂房证字第45××36号房产证资料作假于2012年3月2日被钟山县房地产管理所撤销，该房产涉及的75平方米的房屋也于2006年10月转让给了案外人潘佩莲，故原判对申请人主张原桂房证字第45××36号房产证有2／3房屋份额实际上为陈民的90平方米的房屋的认定并无不当。第二，对于陈民的90平方米的房屋申请人是否有份额的问题，首先，该房屋地皮是被申请人陈某为陈民所购买，且陈民成年并已办理房屋准建证；其次，该房屋建房时申请人与被申请人尚未结婚；再次，申请人称向他人借款30000元用于建90平方米的房屋，无相关证据证实，也无证据证实该款用于建该90平方米房屋。因此，原判认定申请人对陈民90平方米的房屋无任何关联的判决并无不当。第三，申请人称被申请人在婚姻存续期间转移其他财产的问题，缺乏依据，本院不予采信。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判

第一，根据原判所查明的证据，原桂房证字第45××36号房产证包括陈民90平方米的房屋及申请人与被申请人共建的75平方米的房产。因原桂房证字第45××36号房产证资料作假于2012年3月2日被钟山县房地产管理所撤销，该房产涉及的75平方米的房屋也于2006年10月转让给了案外人潘佩莲，故原判对申请人主张原桂房证字第45××36号房产证有2／3房屋份额实际上为陈民的90平方米的房屋的认定并无不当。第二，对于陈民的90平方米的房屋申请人是否有份额的问题，首先，该房屋地皮是被申请人陈某为陈民所购买，且陈民成年并已办理房屋准建证；其次，该房屋建房时申请人与被申请人尚未结婚；再次，申请人称向他人借款300

贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）贺民申字第28号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张某。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈某。再审申请人张某因与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民一终字第92号和钟山县人民法院（2014）钟民初字第813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某申请再审称：原……