买卖合同纠纷 （2016）浙01民终1463号

该举证责任应由时运仪表厂承担是错误的。三、时运仪表厂认可收到76＊3.5＊2.8米无缝钢管的数量为大约380—400根，每米32元，金额为35840元，以及一批弹簧、铁板，约2000多元，合计38000元，故要求晨娟公司返还62000元。综上，时运仪表厂认为原审判决在认定事实及适用法律上均存在明显错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判晨娟公司返还货款62000元，并由其承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人晨娟公司在审理中答辩称：时运仪表厂称收到380-400根钢管没有依据。其出具的情况说明上写了“大概”、“大约”等词语，说明其对进货数量、何时进货都不清楚，晨娟公司对该62000元的计算方式完全不认可。2014年12月20日，时运仪表厂交付承兑汇票，当时说急于年底结账，需要开票，因为是年底晨娟公司也忙，经询问丁盛，丁盛拿走发票后也认可上面的数据且已经抵税。当时晨娟公司向丁盛告知过，如果发票开具有问题，在一个月内晨娟公司可以改，至今这么长时间也未见其提出异议。晨娟公司经营口碑很好，不可能做违法的事情。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院除

该举证责任应由时运仪表厂承担是错误的。三、时运仪表厂认可收到76＊3.5＊2.8米无缝钢管的数量为大约380—400根，每米32元，金额为35840元，以及一批弹簧、铁板，约2000多元，合计38000元，故要求晨娟公司返还62000元。综上，时运仪表厂认为原审判决在认定事实及适用法律上均存在明显错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判晨娟公司返还货款62000元，并由其承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人晨娟公司在审理中答辩称：时运仪表厂称收到380-400根钢管没有依据。其出具的情况说明上写了“大概”、“大约”等词语，说明其对进货数量、何时进货都不清楚，晨娟公司对该62000元的计算方式完

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1463号上诉人（原审原告）：平湖市时运仪表制造厂（个人独资企业）。投资人：丁盛。委托代理人：沈晓炳、朱孔阳，浙江雅新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州晨娟五金机电有限公司。法定代表人：周文娟。上诉人平湖市时运仪表制造厂（以下简称时运仪表厂）因与被上诉人杭州晨娟五金机电有限公司（以下简称晨娟公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市下……