房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）京01民终841号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。回迁房屋建成后，余淑言与实创公司曾因房屋差价款支付一事发生争议。双方签订的拆迁安置补偿协议及拆迁安置补偿方案的内容约定，超出产权调换建筑面积4平方米建筑面积以上的部分，由被拆迁人按市场销售价购买，未能如期回迁系余淑言自身原因造成，不能归咎于实创公司。由此，根据拆迁安置补偿协议第二条第2款的约定，余淑言因其逾期回迁，不再享受各种补助费，故关于余淑言主张2011年10月至2012年5月共8个月租房费16720元的诉讼请求，欠缺事实及法律依据，法院不予支持。关于余淑言所称实创公司拖延办理房屋产权证一节，补偿协议中并未对实创公司办理房屋产权证的时间进行明确约定，故关于余淑言主张实创公司拖办房产证应赔偿其经济损失4029.6元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。关于余淑言主张实创公司不履行合同应尽义务造成余淑言多缴税款一节，余淑言与实创公司系平等的民事主体，在补偿协议之外是否签订其他补充协议，应由双方自由意志决

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。回迁房屋建成后，余淑言与实创公司曾因房屋差价款支付一事发生争议。双方签订的拆迁安置补偿协议及拆迁安置补偿方案的内容约定，超出产权调换建筑面积4平方米建筑面积以上的部分，由被拆迁人按市场销售价购买，未能如期回迁系余淑言自身原因造成，不能归咎于实创公司。由此，根据拆迁安置补偿协议第二条第2款的约定，余淑言因其逾期回迁，不再享受各种补助费，故关于余淑言主张2011年10月至2012年5月共8个月租房费16720元的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终841号上诉人（原审原告）：余淑言，女，1942年10月15日出生。被上诉人（原审被告）：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。法定代表人：陈晓智，董事长。委托诉讼代理人：王鹤，男，1988年6月28日出生，北京实创房地产开发有限责任公司职员。委托诉讼代理人：何涛，男，1967年11月9日……