民间借贷纠纷 （2016）内07民终408号

根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为，一审法院适用法律是否正确及关于利息的计算是否正确。针对第一个焦点问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条之规定：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”一审法院在该案中适用法律并无不当。针对第二个焦点问题，上诉人岳长来主张利息计算的截止日期不应以书写诉状的日期即2015年7月6日为准。在本案一审中上诉人岳长来提交的起诉状中未明确利息计算的截止日期，其起诉状中以2015年7月10日、2015年7月16日为计算经济损失的两个截止日期依据不明，故一审法院以起诉状的书写日期作为利息计算的截止日期并无不当；上诉人岳长来主张一审法院已经认定2010年3月27日协议属于名为投资实为借贷，对于2009年9月至2012年9月期间应该计算利息。因该《协议书》中约定最后一笔投入资金返还的时间为2012年9月10日，一审法院以此日期作为利息起算时间并无不当。上诉人岳长来的上诉主张无有

根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为，一审法院适用法律是否正确及关于利息的计算是否正确。针对第一个焦点问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条之规定：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”一审法院在该案中适用法律并无不当。针对第二个焦点问题，上诉人岳长来主张利息计算的截止日期不应以书写诉状的日期即2015年7月6日为准。在本案一审中上诉人岳长来提交的起诉状中未明确利息计算的截止日期，其起诉状中以2015

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内07民终408号上诉人（一审原告）岳长来，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人王金星，内蒙古法先律师事务所律师。被上诉人（一审被告）岳远柱，男，汉族，某某砖厂业主，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人王长青，内蒙古青业律师事务所律师。上诉人岳长来因与被上诉人岳远柱民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2015）扎民初……