民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第01079号

民间借贷合同为实践性合同，合同自款项交付后生效。本案中周宜清确认曾结欠王雁波借款1000000元，但认为已归还该借款，并同时认为双方对该1000000元借款并未约定利息。就本案中各方当事人争议焦点，原审法院结合本案现有证据作出如下分析认定。关于本案所涉1000000元借款有无约定利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。王雁波提供借条上有“利息按月息3分计算”的手写内容，但为王雁波单方添加，且王雁波未有证据证明其单方添加该内容得到周宜清同意，故仅凭借条本身并不能证明双方存在“利息按月息3分计算”的书面约定。但根据《中华人民共和国合同法》规定，合同形式不仅局限于书面，还包括口头和其他形式。原审法院根据本案现有证据及日常经验法则，作出如下分析认定：首先，从2012年2月14日至2013年4月1日，周宜清向王雁波支付款项情况存在以下特征，一是每笔款项数额固定，每次转账为30000元（除2013年3月20日20000元、2013年4月1日10000元之外），且金额较小；二是支付时间间隔存在规律性，即每次转账支付间

民间借贷合同为实践性合同，合同自款项交付后生效。本案中周宜清确认曾结欠王雁波借款1000000元，但认为已归还该借款，并同时认为双方对该1000000元借款并未约定利息。就本案中各方当事人争议焦点，原审法院结合本案现有证据作出如下分析认定。关于本案所涉1000000元借款有无约定利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。王雁波提供借条上有“利息按月息3分计算”的手写内容，但为王雁波单方添加，且王雁波未有证据证明其单方添加该内容得到周宜清同意，故仅凭借条本身并不能证明双方存在“利息按月息3分计算”的书面约定。但根据

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01079号上诉人（原审被告）周宜清。上诉人（原审被告）刘圣生。上述二上诉人共同委托代理人缪莹，江苏力信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王雁波。委托代理人毛建明。上诉人周宜清、刘圣生因与被上诉人王雁波民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受……