（2015）雅民终字第181号

公民的合法权益受法律保护。劳动者提供劳务后，应依法获得相应的劳务费。邓涛与邹旭楠签订承包协议约定按工程面积计价系承包工程的行为，而李玉兰等人在邓涛承包的钢筋工工地上务工，按实际天数计算劳务费，接受邓涛的管理，并由其发放工资，李玉兰、邓涛之间的行为符合劳务关系一方提供劳务、另一方支付报酬的构成特征，双方形成了劳务关系。李玉兰提供劳务后与邓涛结算并由邓涛在结算单上签字确认，应视为其认可尚欠李玉兰等人劳务费。李玉兰在当地政府部门的协调下已领取了60%的劳务费，对尚余的40%的劳务费，邓涛应当给付李玉兰。邓涛辩称其仅为劳务公司管理人员与本院查明的的事实不符，其认为李玉兰等人与建筑公司存在劳动关系、应由建筑公司支付工资的辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，对李玉兰尚未取得的劳务费2876.8元，邓涛应当承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：由邓涛于本判决生效之日起

公民的合法权益受法律保护。劳动者提供劳务后，应依法获得相应的劳务费。邓涛与邹旭楠签订承包协议约定按工程面积计价系承包工程的行为，而李玉兰等人在邓涛承包的钢筋工工地上务工，按实际天数计算劳务费，接受邓涛的管理，并由其发放工资，李玉兰、邓涛之间的行为符合劳务关系一方提供劳务、另一方支付报酬的构成特征，双方形成了劳务关系。李玉兰提供劳务后与邓涛结算并由邓涛在结算单上签字确认，应视为其认可尚欠李玉兰等人劳务费。李玉兰在当地政府部门的协调下已领取了60%的劳务费，对尚余的40%的劳务费，邓涛应当给付李玉兰。邓涛辩称其仅为劳务公司管理人员与本院查明的的事实不符，其认为李玉兰等人与建筑公司存在劳动关系、应由

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）雅民终字第181号上诉人（原审被告）：邓涛。委托代理人：刘思雄，四川长龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉兰。委托代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。上诉人邓涛与被上诉人李玉兰劳务合同纠纷一案，四川省名山区人民法院于2014年11月10日作出（2014）名山民初字第808号民事判决，邓涛不服该判决，向本院提……