（2014）河市行终字第7号

根据《城镇地籍调查规程》规定：“界址的认定必须由本宗地及相邻地使用者亲自到场共同指界。”被上诉人宜州市人民政府工作人员组织对上诉人寻坭第三、第五、第六村民小组与一审第三人马泗村民小组相邻土地界址进行调查时，未通知相邻方到现场共同指界，确已违反土地登记程序要求。而被上诉人提供的外业调查工作图亦不能证实寻坭第三、第五、第六村民小组与马泗村民小组已确认清楚双方相邻土地界址。另外，现由宜州市庆远镇国土资源管理所保管的宜集有（2006）第3427号《集体土地所有证》所附宗地图标注的红线未形成闭合连线，仅凭该证尚不能确定马泗村民小组享有土地权属四至范围。被上诉人2006年6月19日作出的宜集有（2006）3427号《集体土地所有证》土地权属事实不清，颁证程序违法，依法应予撤销。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宜州市人民法院（2013）宜行初字第32号行政判决书；二、撤销宜州市人民政府于2006年6月19日作出的宜集有（2006）第3427号《集体土地所有证》。一审案件受理费50元，二审案

根据《城镇地籍调查规程》规定：“界址的认定必须由本宗地及相邻地使用者亲自到场共同指界。”被上诉人宜州市人民政府工作人员组织对上诉人寻坭第三、第五、第六村民小组与一审第三人马泗村民小组相邻土地界址进行调查时，未通知相邻方到现场共同指界，确已违反土地登记程序要求。而被上诉人提供的外业调查工作图亦不能证实寻坭第三、第五、第六村民小组与马泗村民小组已确认清楚双方相邻土地界址。另外，现由宜州市庆远镇国土资源管理所保管的宜集有（2006）第3427号《集体土地所有证》所附宗地图标注的红线未形成闭合连线，仅凭该证尚不能确定马泗村民小组享有土地权属四至范围。被上诉人2006年6月19日作出的宜集有（2006）

广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）河市行终字第7号上诉人（一审原告）宜州市庆远镇龙村村寻坭第三村民小组。诉讼代表人梁家猛，村民小组长。上诉人（一审原告）宜州市庆远镇龙村村寻坭第五村民小组。诉讼代表人覃永航，村民小组长。上诉人（一审原告）宜州市庆远镇龙村村寻坭第六村民小组。诉讼代表人韦定英，村民小组长。三上诉人共同委托代理人覃模彪。三上诉人共同委托代理人吕尔纯，男，广西超……