股权转让纠纷 （2014）承民初字第00058号

被告与原告及盛通公司各股东签订的公司股份转让协议合法有效，协议签订后，被告已按协议约定及股东的要求将应付的转让款3050万元分别支付到原告及各股东所在的公司账户及个人账户上，各股东认可该3050万元转让款除偿还盛通公司经营期间所欠银行债务外，其余款项已在股东之间进行分配，原告承认已得到股份转让款1904686元，并与其他股东一起出具了收到3050万元的收条，因此原告请求被告再给付转让款300万元没有事实依据。原告主张实际转让款不是3050万元，而是5900万元，系被告与其他股东串通侵犯原告权利，未全额给付原告应得的转让款，但其未提交证据证实自己的观点。综上，原告诉讼请求缺少事实依据，本院不能支持。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告倪迎迎的诉讼请求案件受理费30800元，由原告倪迎迎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在河北银行股份

被告与原告及盛通公司各股东签订的公司股份转让协议合法有效，协议签订后，被告已按协议约定及股东的要求将应付的转让款3050万元分别支付到原告及各股东所在的公司账户及个人账户上，各股东认可该3050万元转让款除偿还盛通公司经营期间所欠银行债务外，其余款项已在股东之间进行分配，原告承认已得到股份转让款1904686元，并与其他股东一起出具了收到3050万元的收条，因此原告请求被告再给付转让款300万元没有事实依据。原告主张实际转让款不是3050万元，而是5900万元，系被告与其他股东串通侵犯原告权利，未全额给付原告应得的转让款，但其未提交证据证实自己的观点。综上，原告诉讼请求缺少事实依据，本院不能支

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民初字第00058号原告倪迎迎。委托代理人孙东亮，北京玉贵律师事务所律师。委托代理人张家良，北京玉贵律师事务所律师被告刘翠芹。委托代理人王玉琦。委托代理人李宗满，河北伸正律师事务所律师。原告倪迎迎与被告刘翠芹股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙东亮、张家良、被告的委托代理人王玉琦、李宗满均到……