民间借贷纠纷 （2017）苏02民终3755号

余具发与张德合之间存在10万元的借贷关系双方均予确认，借贷未违反国家法律规定，合法有效。对于双方争议的利息问题，法院认为余具发与张德合之间的民间借贷系无息借贷，理由如下：1、张德合出具手写的和打印版的借款合同各一份，两份合同对利息的约定并不一致，故双方之间有无约定利息确实存疑，因打印版借款合同由余具发提供，且横线部分的内容由余具发儿子填写，故余具发应对双方之间约定了利息负举证责任。2、张德合从未按照打印版借款合同的约定履行“利息每月结算一次”的付款义务，余具发也未举证证明在2017年1月23日之前曾向张德合主张或催讨过利息，故无证据对打印版借款合同载明的利息约定予以佐证。3、余具发、张德合本系远房亲戚关系，出借款项是在2014年2月11日，补充出具借款合同是在2015年年底、2016年年初，时隔两年左右，可见双方之间有一定的亲戚情感和信任基础，无息借贷有客观存在的可能性。4、双方一致确认2017年1月23日归还6万元时，张德合并不在场，系张德合姐姐张德萍经手还款事宜，以普通公众的认知来评判，张德萍要求余具发出具收条并收回借款合同原件，已经履行完毕还清借款后的相关交接手续。5、在余具发已

余具发与张德合之间存在10万元的借贷关系双方均予确认，借贷未违反国家法律规定，合法有效。对于双方争议的利息问题，法院认为余具发与张德合之间的民间借贷系无息借贷，理由如下：1、张德合出具手写的和打印版的借款合同各一份，两份合同对利息的约定并不一致，故双方之间有无约定利息确实存疑，因打印版借款合同由余具发提供，且横线部分的内容由余具发儿子填写，故余具发应对双方之间约定了利息负举证责任。2、张德合从未按照打印版借款合同的约定履行“利息每月结算一次”的付款义务，余具发也未举证证明在2017年1月23日之前曾向张德合主张或催讨过利息，故无证据对打印版借款合同载明的利息约定予以佐证。3、余具发、张德合本系

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终3755号上诉人（原审原告）：余具发，男，1962年12月23日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐丽艳，江苏三诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张德合，男，1968年1月10日生，汉族，住河南省信阳市潢川县。上诉人余具发因与被上诉人张德合民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初1789号民事……