买卖合同纠纷 （2014）青民二商终字第94号

海诺斯公司与耦联化工公司双方签订的5000t／a聚丙烯酰胺生产装置加工制作买卖合同，是双方真实意思表示，依法成立，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。围绕海诺斯公司本诉及耦联化工公司反诉的诉讼请求，双方争议的焦点应为海诺斯公司向耦联化工公司提供的成套设备是否存在质量问题。对于该焦点问题。作如下评判：2010年10月海诺斯公司所供设备开始安装并调试，10月4日设备开始出现故障并由海诺斯公司工作人员进行维修。从维修记录、双方为解决故障问题的往来函件以及相关会议记录的记载可以看出，海诺斯公司向耦联化工公司所供设备自安装调试开始直至海诺斯公司工作人员离开耦联化工公司工厂未能正常生产。后海诺斯公司认为设备不能正常生产的原因是耦联化工公司使用的分散剂不合格，而委托的对设备进行质量鉴定的鉴定人员称其不确定国家对分散剂有没有强制标准，且海诺斯公司对其该主张也没有提交充足有效的证据加以证明，因此对海诺斯公司的该主张不予采信。2011年4月21日，鉴定机构对造粒机、流化床及其附属设备进行了鉴定，鉴定时造粒机仍不能正常工作且流化床干燥器所配套的一台废气引风机以及干燥用鼓

海诺斯公司与耦联化工公司双方签订的5000t／a聚丙烯酰胺生产装置加工制作买卖合同，是双方真实意思表示，依法成立，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。围绕海诺斯公司本诉及耦联化工公司反诉的诉讼请求，双方争议的焦点应为海诺斯公司向耦联化工公司提供的成套设备是否存在质量问题。对于该焦点问题。作如下评判：2010年10月海诺斯公司所供设备开始安装并调试，10月4日设备开始出现故障并由海诺斯公司工作人员进行维修。从维修记录、双方为解决故障问题的往来函件以及相关会议记录的记载可以看出，海诺斯公司向耦联化工公司所供设备自安装调试开始直至海诺斯公司工作人员离开耦联化工公

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第94号上诉人（原审原告、反诉被告）青岛海诺斯集团有限公司。法定代表人赵建勋，董事长。委托代理人陆军，山东海孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）吉林市耦联化工技术有限公司。法定代表人赵万新，董事长。委托代理人李辉，山东友华律师事务所律师。委托代理人张日臻，山东友华律师事务所律师。上诉人青岛海诺斯集团有限公司（以下简称海诺……