买卖合同纠纷 （2017）陕01民终5631号

李秋海、夏正贵之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，应为有效。李秋海向夏正贵供货后，经双方结算，夏正贵给李秋海出具了欠条，现李秋海要求夏正贵支付下欠货款，应予支持。审理中，夏正贵称2016年7月18日夏正贵付李秋海现金50000元，又在李秋海店里POS机刷卡付款52000元，李秋海否认另收到夏正贵现金付款50000元，并说明收条是夏正贵在POS机刷卡付款52000元，其退还夏正贵20**元后出具的收条。现夏正贵对其所称2016年7月18日付李秋海现金50000元，未提交相关证据。庭审中，李秋海对出具收条原因的说明符合生活常理，出具收条的目的是为了说明夏正贵付款的数额。故法院对夏正贵所称2016年7月18日付李秋海现金50000元，不予认可。李秋海起诉后夏正贵P**机刷卡付款50000元，应从夏正贵下欠货款中扣减。审理中，李秋海表示其部分诉请，其暂不主张，后另行起诉，该意见于法不悖，予以认可，对该部分货款，该案不予涉及。夏正贵购买李秋海木材，双方未签订书面合同，夏正贵向李秋海出具的欠条中亦未约定付款期限，故现李秋海要求夏正贵支付逾期付款期间的债务利息，无事实依据，本院不予

李秋海、夏正贵之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，应为有效。李秋海向夏正贵供货后，经双方结算，夏正贵给李秋海出具了欠条，现李秋海要求夏正贵支付下欠货款，应予支持。审理中，夏正贵称2016年7月18日夏正贵付李秋海现金50000元，又在李秋海店里POS机刷卡付款52000元，李秋海否认另收到夏正贵现金付款50000元，并说明收条是夏正贵在POS机刷卡付款52000元，其退还夏正贵20**元后出具的收条。现夏正贵对其所称2016年7月18日付李秋海现金50000元，未提交相关证据。庭审中，李秋海对出具收条原因的说明符合生活常理，出具收条的目的是为了说明夏正贵付款的数额。故法院对夏

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终5631号上诉人（原审被告）夏正贵，男，1988年6月26日出生，藏族。委托代理人韩宗谋，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李秋海，男，1977年7月18日出生，汉族。委托代理人郑烟宝，女，1977年10月10日出生，汉族，住西安市灞桥区，系李秋海之妻。委托代理人路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。上诉人夏正贵因……