民间借贷纠纷 （2016）苏12民终537号

公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证分析认定如下：一、截止2014年2月20日，魏有井欠徐后方4万元；二、双方从2011年5月至2014年2月20日曾合伙从事水上营运，2014年2月20日散伙时，徐后方享受合伙期间的债权8.55万元，魏有井享受合伙期间的债权12.45万元。上述事实，有双方的陈述及徐后方提交的由魏有井所出具的借条和便条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。三、魏有井在2015年初亦即出具借条后所偿还的3万元及通过证人潘某给付徐后方的1万元实际是偿还的2014年2月20日的借款，而非给付徐后方在合伙期间应得的分成债权款，其理由如下：首先，2014年2月20日魏有井出具给徐后方的有关双方对合伙期间的21万元债权各自享受的份额的便条，仅仅明确了双方各自对合伙期间的债权应享受的份额，其中徐后方享受份额为8.55万元，魏有井享受份额为12.45万元，双方在散伙时，并未就该21万元债权进行归并，明确由合伙的一方享受，同时由享受方给付合伙对方应得的份额款项，双方对内只享受按份债权，对外均有权利依法向相对人主张权利。其次，2014年2月20日，徐后方所出具给魏有井便条中载明“已前

公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证分析认定如下：一、截止2014年2月20日，魏有井欠徐后方4万元；二、双方从2011年5月至2014年2月20日曾合伙从事水上营运，2014年2月20日散伙时，徐后方享受合伙期间的债权8.55万元，魏有井享受合伙期间的债权12.45万元。上述事实，有双方的陈述及徐后方提交的由魏有井所出具的借条和便条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。三、魏有井在2015年初亦即出具借条后所偿还的3万元及通过证人潘某给付徐后方的1万元实际是偿还的2014年2月20日的借款，而非给付徐后方在合伙期间应得的分成债权款，其理由如下：首先，2014年2月20日魏有井出具给徐后

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终537号上诉人（原审原告）徐后方。委托代理人赵婷婷（一般代理），江苏骥行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏有井（曾用名魏有锦）。上诉人徐后方与被上诉人魏有井民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月31日作出（2015）泰兴安民初字第0766号民事判决，上诉人徐后方对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议……