租赁合同纠纷 （2021）陕01民终9053号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张恒提交的欠条载明恒道公司、陈强拖欠张恒truss架、灯光、舞台等设备租赁费164770元，刘瑞平对该欠条真实性不予认可，但其无法确定欠条上加盖的恒道公司合同专用章是否是其所刻制，亦未提交相反证据予以反驳，故对刘瑞平该意见，依法不予采纳。刘瑞平在本次庭审中将原一审的部分关键陈述予以否认，但未进行合理解释，故对刘瑞平在本次庭审的相反陈述，均不予采信。陈强、恒道公司租用张恒的truss架、灯光、舞台等设备后，向张恒出具欠条，故陈强、恒道公司应支付张恒租赁费164770元，又因恒道公司在诉讼过程中办理了注销登记，结合全体投资人承诺书的内容，刘瑞平应当承担恒道公司欠付张恒的债务，故对张恒要求刘瑞平、陈强支付其设备租赁费164770元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期利息一节，欠条上未约定具体付款时间，张恒亦未提交证据证明其在
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张恒提交的欠条载明恒道公司、陈强拖欠张恒truss架、灯光、舞台等设备租赁费164770元，刘瑞平对该欠条真实性不予认可，但其无法确定欠条上加盖的恒道公司合同专用章是否是其所刻制，亦未提交相反证据予以反驳，故对刘瑞平该意见，依法不予采纳。刘瑞平在本次庭审中将原一审的部分关键陈述予以否认，但未进行合理解释，故对刘瑞平在本次庭审
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终9053号上诉人（原审被告）：刘瑞平。被上诉人（原审原告）：张恒。委托诉讼代理人：冯秀秀，陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈强。上诉人刘瑞平因与被上诉人张恒、陈强租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初6607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进……