（2014）筑行终字第88号

上诉人贵阳市住建局是法律法规授权对本行政区域内的房屋实施登记管理的行政机关，有权对本案诉争房屋作出权属登记的行政行为。本案的争议焦点在于涉案房屋被民事裁定查封是否影响对具体行政行为的合法性进行实质审查。2013年9月29日，贵阳市南明区人民法院作出（2013）南民初字第3110-1号民事裁定，并于同日作出（2013）南民初字第3110-2号协助执行通知书，对涉案房屋予以查封，该查封行为是为保护案外人预期债权的实现而对涉案房屋的转移进行一定限制的程序性保障措施，并不构成对该房屋的物权等基本权利的拘束，故该查封行为显然不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定的情形，不影响对上诉人所作具体行政行为的合法性进行审查。本案中，上诉人作出颁发筑房权证南明字第××号房屋所有权证具体行政行为的事实依据为（2008）黔筑立诚公字第0122号公证书，现该公证书已为贵阳市立诚公证处撤销，上诉人作出具体行政行为的基础不复存在，导致该登记结果错误，故依法应予撤销。上诉人贵阳市住建局的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审判决认

上诉人贵阳市住建局是法律法规授权对本行政区域内的房屋实施登记管理的行政机关，有权对本案诉争房屋作出权属登记的行政行为。本案的争议焦点在于涉案房屋被民事裁定查封是否影响对具体行政行为的合法性进行实质审查。2013年9月29日，贵阳市南明区人民法院作出（2013）南民初字第3110-1号民事裁定，并于同日作出（2013）南民初字第3110-2号协助执行通知书，对涉案房屋予以查封，该查封行为是为保护案外人预期债权的实现而对涉案房屋的转移进行一定限制的程序性保障措施，并不构成对该房屋的物权等基本权利的拘束，故该查封行为显然不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）筑行终字第88号上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市护国路61号。法定代表人汤辉，局长。委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄云秀。原审第三人黄素琴。委托代理人任胜麒，男，1947年7月28日出生，土家族。原审第三人王素珍。原审第三人黄橄生。原审第三人黄长安。原审第三人黄长益。原审第三人黄超。原审第三……