买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第388号

第一、台旺公司与易拓迈克公司对双方存在买卖合同关系以及2011年9月20日台旺公司向易拓迈克公司送货一台型号为TW-80VR-TC-2、价值为173800元的立式注塑机，易拓迈克公司已支付台旺公司订金52140元的事实没有异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点为台旺公司提供的注塑机是否存在质量问题。首先，易拓迈克公司主张台旺公司交付的注塑机存在质量问题，为此提供了《关于设备的调试结果》、维修处理明细表、《联络函》、来访登记表、录音资料等证据予以证明。对于《关于设备的调试结果》、《联络函》、来访登记表等证据，由于没有台旺公司的签字，台旺公司对此不予确认，原审法院不予采纳。对于维修处理明细表，该证据有台旺公司工作人员的签字，原审法院予以确认，可以证明该机器存在一定的问题，而且根据台旺公司确认的录音资料，台旺公司的工作人员也承认机器从送达给易拓迈克公司至录音机时间2013年8月1日都没有成功做出产品。上述证据可以证明台旺公司所送的注塑机存在一定的质量问题。其次，根据广东省质量监督机械检验站对案涉的立式注塑机进行鉴定所做出的鉴定结论，其中结论第1、3、4点已经明确案涉的机器不能满足工艺，与易拓

第一、台旺公司与易拓迈克公司对双方存在买卖合同关系以及2011年9月20日台旺公司向易拓迈克公司送货一台型号为TW-80VR-TC-2、价值为173800元的立式注塑机，易拓迈克公司已支付台旺公司订金52140元的事实没有异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点为台旺公司提供的注塑机是否存在质量问题。首先，易拓迈克公司主张台旺公司交付的注塑机存在质量问题，为此提供了《关于设备的调试结果》、维修处理明细表、《联络函》、来访登记表、录音资料等证据予以证明。对于《关于设备的调试结果》、《联络函》、来访登记表等证据，由于没有台旺公司的签字，台旺公司对此不予确认，原审法院不予采纳。对于维修处理明细表，该证

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第388号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市台旺机械有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村田心街。法定代表人：卿天政，该公司总经理。委托代理人：宋宝成，广东国悦律师事务所律师。委托代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市易拓迈克科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井步涌工业D区第*……