企业借贷纠纷 （2017）晋02民终876号

圣水沟加工厂台账中记载的存入款项明细不能认定下寨农场向张向奎的借款，故对张向奎的该项请求不予支持。”该判决并没有审查和确定292万元的借款事实存在，只说是“张向奎主张的”。而一审法院对此理解为中级法院已认可该292万元借款的存在，只是主体不对下寨农场而未予支持是错误的。四、一审关于该借款已经进入圣水沟煤加工厂银行账户，并被长时间使用且至今未还的认定也是错误的。一审中，上诉人就该292万元的问题提交向张凤英还款81万元，向李云喜还款111万元，向赵燕萍还款100万元共三张收据。以此证明292万元已经归还。并且该收据上签有张向奎的名字。一审对该证据在没有合理排除的情况下，确认上诉人仍欠被上诉人292万元，以同一债务要求上诉人向被上诉人再还一次的判决是错误的。五、无论该款是否归还。关于利息的判决没有法律依据。最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释规定，民间借贷中，未明确约定利息的，出借人请求支付利息人民法院不予支持。一审在错误判决支付借款292万元的情况下，支持被上诉人请求的利息1965744元的利息，明显违背了司法解释的规定。六、一审判决适用法律错误。1、一审判决依据《中华人民共和国合

圣水沟加工厂台账中记载的存入款项明细不能认定下寨农场向张向奎的借款，故对张向奎的该项请求不予支持。”该判决并没有审查和确定292万元的借款事实存在，只说是“张向奎主张的”。而一审法院对此理解为中级法院已认可该292万元借款的存在，只是主体不对下寨农场而未予支持是错误的。四、一审关于该借款已经进入圣水沟煤加工厂银行账户，并被长时间使用且至今未还的认定也是错误的。一审中，上诉人就该292万元的问题提交向张凤英还款81万元，向李云喜还款111万元，向赵燕萍还款100万元共三张收据。以此证明292万元已经归还。并且该收据上签有张向奎的名字。一审对该证据在没有合理排除的情况下，确认上诉人仍欠被上诉人29

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终876号上诉人（原审被告）：朔州市下寨煤业综合加工厂圣水沟厂，住所地大同市南郊区古店镇圣水沟村。法定代表人白震，该厂厂长。委托诉讼代理人席良民，山西达道律师事务所律师。委托诉讼代理人雷炳，山西雅名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张向奎，男，汉族。委托诉讼代理人有忠，山西华渊律师事务所律师。委托诉讼代理人许振国，男，汉族，住大同市……