（2016）京01行终822号

行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定，具体行政行为有主要事实不清、证据不足的，适用依据错误的情形，行政复议机关决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，第31号告知书未援引法律依据，且房山区住建委在告知胡秀兰申请信息不存在的同时，却向其公开了《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》，其答复内容事实不清，证据不足。故第31号告知书属于前述行政复议机关应当决定撤销、变更或者确认违法的情形。且对于胡秀兰的政府信息公开申请，房山区住建委存在重新审查及进行答复的必要。故市住建委撤销该告知书并责令房山区住建委重作并无不当。关于市住建委作出被诉复议决定的职权及程序问题，本院同意一审法院的认定意见，不再赘述。综上，胡秀兰的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡秀兰负担（已交纳）。本判决为终审

行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定，具体行政行为有主要事实不清、证据不足的，适用依据错误的情形，行政复议机关决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，第31号告知书未援引法律依据，且房山区住建委在告知胡秀兰申请信息不存在的同时，却向其公开了《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》，其答复内容事实不清，证据不足。故第31号告知书属于前述行政复议机关应当决定撤销、变更或者确认违法的情形。且对于胡秀兰的政府信息公开申请，房山区住建委存在重新审查及进行答复的必要。故市住建委撤销该告

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行终822号上诉人(一审原告)胡秀兰，女，1956年11月27日出生。委托代理人王欢（上诉人之子），1984年4月24日出生，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人冯修华，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人梁斌，北京市工作人员……