合同纠纷 （2016）京01民初314号

淄华公司与华塑公司之间不存在债权债务关系，《房地产抵债协议》系虚假协议，双方当事人以该协议为基础在诉讼中达成调解协议并签署调解书的行为属于虚假诉讼。且华塑公司系上市公司，其出于保护公司资产、逃避不特定债务的目的而转移资产的行为致使其年报不真实，严重侵害了股民对公司的信赖利益，已构成对社会公共利益的损害。据此，法院作出（2015）一中民提字第4816号民事判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2005）海民初字第25438号民事调解书；二、驳回乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理过程中，中谋公司提交以下证据材料：1、证据1，湖北万信会计师事务所出具的《资产评估报告书》和证据2，荆州会计师事务所出具《验资报告》，用以证明华塑公司为天歌公司的设立股东和增资股东，认缴出资为10734万元。2、证据4，华塑公司2002年、2003年、2004年年报节选，用以证明华塑公司自认对天歌公司出资的土地使用权证长期未过户，进行账务调整并做坏账准备处理；证据5，《关于担保注册资金不实补偿实施协议》，用以证明华塑公司确认天

淄华公司与华塑公司之间不存在债权债务关系，《房地产抵债协议》系虚假协议，双方当事人以该协议为基础在诉讼中达成调解协议并签署调解书的行为属于虚假诉讼。且华塑公司系上市公司，其出于保护公司资产、逃避不特定债务的目的而转移资产的行为致使其年报不真实，严重侵害了股民对公司的信赖利益，已构成对社会公共利益的损害。据此，法院作出（2015）一中民提字第4816号民事判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2005）海民初字第25438号民事调解书；二、驳回乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理过程中，中谋公司提交以下证据材

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民初314号原告：中谋投资有限公司，住所地北京市东城区望陶园3号楼1511号。法定代表人：吴立胜，董事长。委托代理人：郭晓轩，北京市开创律师事务所律师。被告：华塑控股股份有限公司，住所地四川省南充市涪江路117号。法定代表人：郭宏杰，董事长。委托代理人：彭建华，四川迪扬律师事务所律师。被告：乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司，住所地乌鲁木齐水……