借款合同纠纷 （2014）渝三中法民初字第00074号

原、被告于2011年12月13日签订的《借款协议》系双方真实意思表示，原告恒浩煤炭公司虽无金融贷款业务资质，但其与被告务川国营煤矿存在长期业务往来关系，其向被告务川国营煤矿提供用于产经营所需的临时性短期借款，不属于违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务的违法行为，故该借款协议应认定为有效。综合当事人的诉请及答辩，本案争议的焦点为：一、本案的实际借款数额应如何认定。本案当事人于2011年12月13日签订的《借款协议》约定由务川国营煤矿向恒浩煤炭公司借款200万元，恒浩煤炭公司亦举示了汇款凭证、借款单据等证据来证明其支付了200万元借款，但务川国营煤矿仅对其中的1191900元借款予以认可，对2011年9月30日汇给黄跃文的30万元、2011年12月23日汇给代宗权的695900元、2011年12月24日代宗权领取的196000元、2012年1月5日汇给黄跃文的144000元、2012年1月17日汇给黄跃文的344000元、以及2012年1月21日支付给黄跃文的7万元的借款性质不予认可。本院认为，原告恒浩煤炭公司于2011年9月30日汇给黄跃文30万元的发生时间虽然在双方签订《借款协议》

原、被告于2011年12月13日签订的《借款协议》系双方真实意思表示，原告恒浩煤炭公司虽无金融贷款业务资质，但其与被告务川国营煤矿存在长期业务往来关系，其向被告务川国营煤矿提供用于产经营所需的临时性短期借款，不属于违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务的违法行为，故该借款协议应认定为有效。综合当事人的诉请及答辩，本案争议的焦点为：一、本案的实际借款数额应如何认定。本案当事人于2011年12月13日签订的《借款协议》约定由务川国营煤矿向恒浩煤炭公司借款200万元，恒浩煤炭公司亦举示了汇款凭证、借款单据等证据来证明其支付了200万元借款，但务川国营煤矿仅对其中的1191900元借款予以认可，对2

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民初字第00074号原告重庆恒浩煤炭经营有限公司，住所地重庆市涪陵区大顺乡建环所办公室二楼2－1室（明家街上），组织机构代码55675115－X。法定代表人代小纲，经理。委托代理人李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。被告务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿，住所地贵州省务川县丰乐镇山江村，组织机构代码78976518－1。法定代表人叶刚，矿长。委托……