买卖合同纠纷 （2014）徐商终字第00615号

1、上诉人提供的《中华人民共和国国家标准》【箱纸板、瓦楞芯（原）纸】，仅能证明箱纸板、瓦楞芯（原）纸的国家标准，但原审中上诉人提供的检测结果系其单方委托检测形成，上诉人未能证明送检样品系被上诉人供应的货物，而被上诉人对该鉴定结论又不予认可，故上诉人依据箱纸板、瓦楞芯（原）纸《中华人民共和国国家标准》及检测结果主张被上诉人供应的货物存在质量问题不能成立。2、张晓蓉名片系复印件，上诉人未能证明其来源，且被上诉人对其真实性不予认可，故本院对其真实性不予确认。3、不良品退货协议书系上诉人单方制作，无被上诉人的签收或确认手续，被上诉人对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信。本院二审审理后查明：原审审理过程中，欣韵公司于2014年5月12日向原审法院提交鉴定申请书，申请对恒江公司交付货物的质量进行鉴定，但因未提供该鉴定物品产品质量合格证书、产品说明书等材料，无法委托鉴定。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：因上诉人未主张恒江公司负有提供产品质量合格证书、产品说明书的合同义务，故本院主要审查上诉人主张的“生产者、销售者不能提供产品质量合格证书、产品说明书，即应当视为产品质量不

1、上诉人提供的《中华人民共和国国家标准》【箱纸板、瓦楞芯（原）纸】，仅能证明箱纸板、瓦楞芯（原）纸的国家标准，但原审中上诉人提供的检测结果系其单方委托检测形成，上诉人未能证明送检样品系被上诉人供应的货物，而被上诉人对该鉴定结论又不予认可，故上诉人依据箱纸板、瓦楞芯（原）纸《中华人民共和国国家标准》及检测结果主张被上诉人供应的货物存在质量问题不能成立。2、张晓蓉名片系复印件，上诉人未能证明其来源，且被上诉人对其真实性不予认可，故本院对其真实性不予确认。3、不良品退货协议书系上诉人单方制作，无被上诉人的签收或确认手续，被上诉人对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信。本院二审审理后查明：原审审理

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第00615号上诉人（原审被告）新沂欣韵包装印务有限公司。法定代表人曾闪，该公司董事长。委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏沭阳恒江包装有限公司。法定代表人罗建军，该公司董事长。委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。原审被告王爱亮。上诉人新沂欣韵包装印务有限公司（以下简称欣韵公司）因与被上诉人江苏沭阳恒……