租赁合同纠纷 （2019）苏06民终3582号

本案中双方对其签订2016年9月28日厂房租赁合同并由宝迪公司实际租赁格林公司的部分厂房及场地进行生产经营及该合同业已解除的事实均不持异议。本案的争议焦点在于：1.案涉厂房租赁合同解除的原因是什么？2.宝迪公司因案涉厂房租赁合同解除产生的损失是多少及如何分担？ 关于争议焦点1，案涉厂房租赁合同系在格林公司没有合同或法律依据的情况下以其行为表明不再继续履行该合同后由宝迪公司通过起诉的方式行使法定解除权而解除。理由如下： 首先，在宝迪公司依约已向格林公司支付了2017年10月至2018年9月的厂房及场地租金的情况下，格林公司先后两次将厂房断电并发送解除合同通知，其上述单方停电导致宝迪公司无法正常经营的行为，足以表明格林公司不愿继续履行该合同。 其次，格林公司所举证据尚不足以证明宝迪公司租赁格林公司的厂房及场地从事铸件生产经营活动存在违法情形。宝迪公司在开展上述经营活动前业已得到可行的环境影响评估，并在双方签订的厂房租赁合同中对租赁用途明确，格林公司对此应当是明知的，在相关有权部门并未对宝迪公司的生产经营活动作出违法认定的情况下，格林公司单方认为宝迪公司存在违法行为，没有事实依据，碍难认定。

本案中双方对其签订2016年9月28日厂房租赁合同并由宝迪公司实际租赁格林公司的部分厂房及场地进行生产经营及该合同业已解除的事实均不持异议。本案的争议焦点在于：1.案涉厂房租赁合同解除的原因是什么？2.宝迪公司因案涉厂房租赁合同解除产生的损失是多少及如何分担？ 关于争议焦点1，案涉厂房租赁合同系在格林公司没有合同或法律依据的情况下以其行为表明不再继续履行该合同后由宝迪公司通过起诉的方式行使法定解除权而解除。理由如下： 首先，在宝迪公司依约已向格林公司支付了2017年10月至2018年9月的厂房及场地租金的情况下，格林公司先后两次将厂房断电并发送解除合同通知，其上述单方停电导致宝迪公司无法正常经

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3582号 上诉人（原审被告）：江苏格林机械有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：孙海洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南通市宝迪汽车配件制造有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：李向红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杭平，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周拥，江苏……