商品房预售合同纠纷 （2015）六民一终字第01015号

本案争议焦点为，2015年7月30日双方洽谈后未能签订《商品房预售合同》的原因何在双方当事人是否存在违反订购书约定的行为。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，被告在原告起诉前，已取得商品房预售许可证，双方如订立商品房预售合同，行为有效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中，因被告按舒城县房地产管理局规定，要求原告按舒城县房地产网上签约基本流程，先办理网上签约流程完毕后，才能打印、签订正式《商品房买卖合同（预售）》；原告认为，《认购书》无先按网上签约基本流程完毕后，才能打印、签订正式《商品房买卖合同（预售）》的内容，

本案争议焦点为，2015年7月30日双方洽谈后未能签订《商品房预售合同》的原因何在双方当事人是否存在违反订购书约定的行为。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，被告在原告起诉前，已取得商品房预售许可证，双方如订立商品房预售合同，行为有效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第01015号上诉人（原审原告）：何申菊，女，1984年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托代理人：汪茂松，居民，系何申菊之夫。委托代理人：陈爱武，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：舒城远大鸣华房地产有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：郭昌平，执行董事。委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律……