（2017）粤13行终15号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案系因不动产提起的诉讼，其涉及的行政行为自作出之日已超过二十年，故原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回惠东县港口滨海旅游度假区管委会东海村民委员会头围村民小组的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），原审法院予以退回。上诉人头围小组上诉称，一、本案未过诉讼时效。1992年底，两被上诉人签订《国家建设征用(划拨)土地协议书》(下称协议书)，上诉人的村民是不知情的，因为被上诉人根本不让村民查询两被上诉人所签订的协议书。村民委托律师在2016年4月5日向惠东县国土局查询，才知道有协议书，且惠东县国土局只许律师查看，不许复印。村民从这时开始才知道有协议书。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，起诉期限应从2016年4月6日起算，上诉人于2016年9月23日起诉，没有超过六个月

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案系因不动产提起的诉讼，其涉及的行政行为自作出之日已超过二十年，故原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回惠东县港口滨海旅游度假区管委会东海村民委员会头围村民小组的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），原审法院予以退回。上诉人头围小组上诉称，一、本案未过诉讼时效。1992年底，两被上诉人

广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终15号上诉人（原审原告）惠东县港口滨海旅游度假区管委会东海村民委员会头围村民小组（以下称头围小组）。委托代理人仲兆庶、邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠东县国土资源局（以下称惠东县国土局）。法定代表人黄连聪，局长。委托代理人杨琴，惠东县国土局工作人员。委托代理人郑启迪，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原……