专利权权属纠纷 （2021）最高法知民终92号

本案为专利权权属纠纷。根据原审法院查明事实及各方诉辩意见，本案争议焦点为：（一）涉案专利权属问题；（二）熠源公司、梅某涛、彭某翔、江某是否应该向龙升公司赔偿经济损失及支付合理费用。（一）关于涉案专利权属问题本案中，各方主要争议点在于涉案专利对应的发明创造属于梅某涛、彭某翔在龙升公司的职务发明，还是二人在熠源公司期间的发明。对此，原审法院论述如下：1.电气电路研发为梅某涛、彭某翔在龙升公司期间的本职工作。梅某涛在龙升公司期间担任开发部主管，主要职责是开发部的技术研发和管理工作，彭某翔在龙升公司期间担任开发部工程师，主要职责是具体的技术研发。从梅某涛、彭某翔在龙升公司工作期间参与的研发项目及与其他公司人员的来往邮件内容看，梅某涛、彭某翔与公司人员就电路及电路板设计，电器元件的选择，电气性能产品测试以及生产环节所遇到的技术问题和技术细节进行了多次沟通，足以证明梅某涛、彭某翔在龙升公司的本职工作内容包括研发电气电路产品。2.涉案专利与梅某涛、彭某翔在龙升公司的本职工作具有关联性。涉案专利为“控制板”外观设计，设计用途为安装于电子设备充电装置里面的电路控制板，所涉领域属于电气电路设计，为梅某涛、

本案为专利权权属纠纷。根据原审法院查明事实及各方诉辩意见，本案争议焦点为：（一）涉案专利权属问题；（二）熠源公司、梅某涛、彭某翔、江某是否应该向龙升公司赔偿经济损失及支付合理费用。（一）关于涉案专利权属问题本案中，各方主要争议点在于涉案专利对应的发明创造属于梅某涛、彭某翔在龙升公司的职务发明，还是二人在熠源公司期间的发明。对此，原审法院论述如下：1.电气电路研发为梅某涛、彭某翔在龙升公司期间的本职工作。梅某涛在龙升公司期间担任开发部主管，主要职责是开发部的技术研发和管理工作，彭某翔在龙升公司期间担任开发部工程师，主要职责是具体的技术研发。从梅某涛、彭某翔在龙升公司工作期间参与的研发项目及与其他

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终92号上诉人（原审被告）：东莞市熠源电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田美向南一街4号1栋201室。法定代表人：江某，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞龙升电子有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田心村聚龙围。法定代表人：林健儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：张月光，……