互易纠纷 （2019）沪01民终11100号

本案的争议焦点在于73号房屋是否系依据季林春2006年建房申请批复建造？补偿安置协议是否损害了季林春的利益？虽然2006年季林春的建房申请表上未记载新建房屋坐落四至位置，无法通过该建房申请表直接作出判断。但是，73号房屋建造于2007年至2008年间，与2006年季林春建房申请并经相关部门批准的时间相吻合。XX村村委会前后向原审法院出具了多份证明材料，各份材料之间存在矛盾，但其出具第一份证明的时间是2017年9月28日，当时安置补偿协议签订不久，各方矛盾尚不突出，该证明的可信度应高于之后的几份证明，尤其是随该证明一并提供的门牌登记表形成于2008年，应具备充分的证明力。另外，73号房屋电费户名也在2008年就登记为季林春。法院还注意到，签订安置补偿协议当天季新明出具了《承诺书》，其中明确提及73号房屋“权属人季林春”，且因季林春要求女儿一并安置而导致不能签约，为此由季新明出面作出相应承诺。上述《承诺书》的内容也可以说明73号房屋权益与季林春相关。季新明主张73号是其在没有建房手续情况下建造的房屋，但2007年时农村建房管理已经较为规范，在没有任何建房手续的情况下建造房屋，并由村委会登记

本案的争议焦点在于73号房屋是否系依据季林春2006年建房申请批复建造？补偿安置协议是否损害了季林春的利益？虽然2006年季林春的建房申请表上未记载新建房屋坐落四至位置，无法通过该建房申请表直接作出判断。但是，73号房屋建造于2007年至2008年间，与2006年季林春建房申请并经相关部门批准的时间相吻合。XX村村委会前后向原审法院出具了多份证明材料，各份材料之间存在矛盾，但其出具第一份证明的时间是2017年9月28日，当时安置补偿协议签订不久，各方矛盾尚不突出，该证明的可信度应高于之后的几份证明，尤其是随该证明一并提供的门牌登记表形成于2008年，应具备充分的证明力。另外，73号房屋电费户名

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11100号上诉人（原审被告）：季新明，男，1959年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵建平，上海市金石律师事务所律师。被上诉人：杨小妹，女，1933年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。被上诉人：季新妹，女，1955年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人：……