合同纠纷 （2016）京03民终2591号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为双方之间是否存在借名买房的事实。借名买房事实的存在需要从房屋出资、借名买房的事由及房屋的居住使用等几方面因素来确认。对于涉案房屋的出资问题。杨艳萍主张首付款及房贷均由其支付，并提交了首付款的发票以及存款凭证予以证明，但自2002年开始杨艳萍与孙昊即共同出资并共同经营公司，杨艳萍亦认可公司的结余直接用于偿还孙昊名下的车贷和涉案房屋的房贷，公司的财产与杨艳萍、孙昊的个人收入并未严格区分，且双方均认2013年4月7日由孙昊偿还剩余房屋贷款。依据现有证据，本院无法认定涉案房屋的全款系杨艳萍个人出资。对于杨艳萍主张的借名买房的事由，根据杨艳萍提交的证据，杨艳萍借名购房的理由系身份证丢失，但其未能提交充分证据证明身份证丢失事实的存在，且买房对于个人讲，属于重大经济活动，如果借名购房，一般人均持审慎态度，必然存在无法以自己名义购房的情况。而身份证丢失则可以通过申请补办等其他方式予以补救，而不必要借名购房。而对于

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为双方之间是否存在借名买房的事实。借名买房事实的存在需要从房屋出资、借名买房的事由及房屋的居住使用等几方面因素来确认。对于涉案房屋的出资问题。杨艳萍主张首付款及房贷均由其支付，并提交了首付款的发票以及存款凭证予以证明，但自2002年开始杨艳萍与孙昊即共同出资并共同经营公司，杨艳萍亦认可公司的结余直接用于偿还孙昊名下的车贷和涉案房屋的房贷，公司的财产与杨艳萍、孙昊的个人收入并未严格区分，且双方均认2013年4

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2591号上诉人（原审原告）杨艳萍，女，1979年9月26日出生。委托代理人刘鹄甄，北京市两高律师事务所律师。委托代理人许爱祥，男，1990年9月30日出生。被上诉人（原审被告）孙昊，男，1974年3月22日出生。委托代理人侯德隆，北京市东易律师事务所律师。委托代理人刘洋，男，1988年9月8日出生。上诉人杨艳萍因与被上诉人孙昊合同纠纷……