民间借贷纠纷 （2019）闽08民终1585号

对于上诉人提供证据的真实性，被上诉人无异议，本院予以确认，该录音中，付林木对于上诉人“肖烟荣在其面前说过肖纪发不欠他水泥款”的陈述表示认可，但被上诉人仅认可该对话中的款项为被上诉人借给上诉人的现金五万元，对于本案讼争的水泥款并未予以确认，且该录音仅是付林木的单方陈述，其也未出庭作证，录音时间为本案一审开庭后，上诉人亦对付林木就讼争款项进行引导性发问，本院对于上诉人的主张，不予采信。 经审理查明，对一审判决查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。上诉人认为一审判决遗漏认定借条上的款项其已偿还。 本案二审的争议焦点为：一、本案法律关系如何认定？二、上诉人是否尚欠被上诉人讼争水泥货款？三、被上诉人的一审诉请是否超过诉讼时效？对此，本院作如下分析与认定。 本院认为，上诉人与被上诉人之间虽存在水泥买卖关系，但双方于2016年1月7日已进行清算，上诉人向被上诉人出具《借条》，并明确其所欠债务为31300元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，

对于上诉人提供证据的真实性，被上诉人无异议，本院予以确认，该录音中，付林木对于上诉人“肖烟荣在其面前说过肖纪发不欠他水泥款”的陈述表示认可，但被上诉人仅认可该对话中的款项为被上诉人借给上诉人的现金五万元，对于本案讼争的水泥款并未予以确认，且该录音仅是付林木的单方陈述，其也未出庭作证，录音时间为本案一审开庭后，上诉人亦对付林木就讼争款项进行引导性发问，本院对于上诉人的主张，不予采信。 经审理查明，对一审判决查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。上诉人认为一审判决遗漏认定借条上的款项其已偿还。 本案二审的争议焦点为：一、本案法律关系如何认定？二、上诉人是否尚欠被上诉人

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1585号 上诉人（原审被告）：肖纪发，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 被上诉人（原审原告）：肖烟荣，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 上诉人肖纪发因与被上诉人肖烟荣民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2019）闽0821民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11……