民间借贷纠纷 （2019）内01民终3897号

“根据《民法总则》第188条诉讼时效已更改为三年本案不适用两年的诉讼时效。”一审法院适用法律错误,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持。”即在《民法总则》实施后普通诉讼时效的溯及力问题应理解为,自权利人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至2017年10月1日超过二年的,诉讼时效期间已届满,不因《民法总则》的施行而变更;尚未超过二年的,其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故隋涛对于该笔债权主张偿还的权利于2017年9月16日两年的诉讼时效已届满。审庭过程中隋涛申请两位证人为其出庭,一证人自称是多年发小,一证人是朋友,庭审过程中谭双喜一审代理人否认二证人与隋涛向谭双喜主张过借款(一审庭前谭双喜一审代理人与谭双喜沟通过,是否见过两个证人)，而一审法院无任何其他证据佐证,仅凭两位证人即认定隋涛一直向谭双喜主张该笔借款错误。首先,从事实的角度来说,双方长期未通电话,隋涛从未主张过借款,又如何当面索要借

“根据《民法总则》第188条诉讼时效已更改为三年本案不适用两年的诉讼时效。”一审法院适用法律错误,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持。”即在《民法总则》实施后普通诉讼时效的溯及力问题应理解为,自权利人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至2017年10月1日超过二年的,诉讼时效期间已届满,不因《民法总则》的施行而变更;尚未超过二年的,其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故隋涛对于该笔债权主张偿还的权

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3897号上诉人（原审被告）：谭双喜，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：牛小霞，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋涛，男，呼和浩特市园河驾校校长助理，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘荣建，北京市银河（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人谭双喜因与被上诉人隋涛民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院……