民间借贷纠纷 （2017）云01民终3396号

卢惠玲提交的证据可以证明陈敏生前向王方账户存现及转账金额合计63万元，卢惠玲另主张取现的5万元也一并出借给王方。王方认可收到款项63万元，而非卢惠玲主张的68万元。在卢惠玲提交的两组录音证据中，王方虽不认可录音真实性，但从庭审查明的事实及综合卢惠玲提交的相关联证据，可以印证该证据确系卢惠玲和王方之间的谈话和通话录音，原审法院对卢惠玲提交的两组录音证据的真实性、合法性、关联性予以确认。在录音中，卢惠玲与王方谈到涉案的该笔款项时，王方是提到陈敏交付给其的款项为68万元，结合陈敏当日从中国建设银行昆明青年路支行账户取款5万元，原审法院予以采信王方是收到陈敏交付的款项为68万元；卢惠玲认为其丈夫陈敏生前告诉其是借款，而王方庭审主张是投资联营款。投资联营是投资者为获得联营企业的权益所进行的投资，双方要明确投资的内容、利润的分配和承担的风险。但王方没有提交证据证明自己的答辩主张，属举证不能，依法应承担相应责任，原审法院从常理上推断该款项应属借款更为合理；卢惠玲要求王方支付合作做生意的利润36万元，卢惠玲的依据为四张字条及一份算式，因该五份证据均系原告单方出具，且三份写有借款金额的字条在具体金额上还

卢惠玲提交的证据可以证明陈敏生前向王方账户存现及转账金额合计63万元，卢惠玲另主张取现的5万元也一并出借给王方。王方认可收到款项63万元，而非卢惠玲主张的68万元。在卢惠玲提交的两组录音证据中，王方虽不认可录音真实性，但从庭审查明的事实及综合卢惠玲提交的相关联证据，可以印证该证据确系卢惠玲和王方之间的谈话和通话录音，原审法院对卢惠玲提交的两组录音证据的真实性、合法性、关联性予以确认。在录音中，卢惠玲与王方谈到涉案的该笔款项时，王方是提到陈敏交付给其的款项为68万元，结合陈敏当日从中国建设银行昆明青年路支行账户取款5万元，原审法院予以采信王方是收到陈敏交付的款项为68万元；卢惠玲认为其丈夫陈敏生

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3396号上诉人（原审被告）：王方，女，汉族，1968年1月8日出生。委托诉讼代理人：杜丽娟、杨茜，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）卢惠玲，女，汉族，1967年8月23日出生。委托诉讼代理人：张钒，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王方因与被上诉人卢惠玲民间借贷纠纷一案，不服盘龙区人民法院（……