（2016）闽01行终337号

当事人对许胜炜交通事故死亡的事实和上诉人与许胜炜之间存在劳动关系的事实没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点在于许胜炜发生交通事故是否属于上班及上班途中的合理路线。首先，关于许胜炜发生交通事故是否属于上班途中的合理时间问题，根据公安机关作出的《道路交通事故认定书》、上诉人提供的证人江某、徐某及被上诉人福州市人社局对江某所做的调查笔录，均可证实许胜炜当天没有请假，应该是去上班，而许胜炜下午上班时间为14时30分，其在14时20分发生交通事故，与上班时间可以相吻合，故两被上诉人及一审判决认定许胜炜发生交通事故的时间属上班的合理时间，并无不当。对于许胜炜发生交通事故是否属于上班的合理路线问题。许胜炜系上诉人公司的员工，传媒港工地员工的住宿和吃饭地点均在A2地块，上班地点在A1地块，许胜炜事故当天从A2地块前往A1地块。经各方确认，许胜炜发生交通事故所行走的路线1，是从江滨路北侧海峡传媒港A2地块的宿舍区出发，从江滨路右侧人行道穿行过马路沿江滨路左侧人行道行走，前往上班地点A1地块；而上诉人所主张的路线2是沿江滨路右侧人行道行走，无需穿过马路，前往上班的A1地块。路线1与路线2相比，区别仅是一

当事人对许胜炜交通事故死亡的事实和上诉人与许胜炜之间存在劳动关系的事实没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点在于许胜炜发生交通事故是否属于上班及上班途中的合理路线。首先，关于许胜炜发生交通事故是否属于上班途中的合理时间问题，根据公安机关作出的《道路交通事故认定书》、上诉人提供的证人江某、徐某及被上诉人福州市人社局对江某所做的调查笔录，均可证实许胜炜当天没有请假，应该是去上班，而许胜炜下午上班时间为14时30分，其在14时20分发生交通事故，与上班时间可以相吻合，故两被上诉人及一审判决认定许胜炜发生交通事故的时间属上班的合理时间，并无不当。对于许胜炜发生交通事故是否属于上班的合理路线问题。许胜炜

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽01行终337号上诉人（原审原告）福建固特新工程监理咨询有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥中路286号万隆花园一区1#路401单元。法定代表人蔡炜，该公司董事长。委托代理人施孝英，福建合伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。……