买卖合同纠纷 （2017）晋11民终140号

原告与被告XXX公司签订《管桩购销合同》，合同生效后，原告已经按照合同约定履行了提供管桩的义务，被告XXX公司已经给付了原告一部分货款。并且也承认尚欠原告1456513元剩余货款，故被告XXX公司应当给付原告剩余货款1456513元。关于违约金部分，原告主张从2014年12月10日至2015年6月4日违约金为17944.24元，其并没有按照每日万分之七计算，也不高于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十九条第二款规定的30%，故原告主张的违约金应予以支持。关于原告要求被告王某某承担连带责任，被告王某某辩称不应当承担责任的意见，但被告王某某在《管桩购销合同》上以保证人的身份在合同上签字，双方虽然没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，被告王某某与原告的保证合同成立并生效，原告在保证期间内向被告王某某主张过剩余货款，但没有给付，被告王某某应当承担连带保证责任。故根据若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释>第二十二条第二款的规定，判决如下：被告XXX公司于本判决

原告与被告XXX公司签订《管桩购销合同》，合同生效后，原告已经按照合同约定履行了提供管桩的义务，被告XXX公司已经给付了原告一部分货款。并且也承认尚欠原告1456513元剩余货款，故被告XXX公司应当给付原告剩余货款1456513元。关于违约金部分，原告主张从2014年12月10日至2015年6月4日违约金为17944.24元，其并没有按照每日万分之七计算，也不高于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十九条第二款规定的30%，故原告主张的违约金应予以支持。关于原告要求被告王某某承担连带责任，被告王某某辩称不应当承担责任的意见，但被告王某某在《管桩购销合同》上以保证人的身份在合同上签

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终140号上诉人（原审被告）：甲公司，住所地山西省介休市北坛路住建局。法定代表人：原宝龙，经理。上诉人（原审被告）：王某某。被上诉人（原审原告）：建华建材（山西）有限公司，住所地山西省交城县段村。法定代表人：高杰，总经理。委托诉讼代理人：李志刚，山西晋盛律师事务所律师。上诉人甲公司（以下简称甲公司）、王某某因与被上诉人建华建材（山西）有……