法律服务合同纠纷 （2016）浙02民终2326号

且不论在原告出具辞职书时，被告代理人对原告××情况是否知情，在仲裁案件调解过程中，辞职书、调解协议均由原告本人签字确认，并在事后收到了相应的赔偿款，其提供的现有证据并不足以证明被告指派的代理人在代理该仲裁案件过程中存在过错或与案外人串通损害原告利益的行为，代理人的执业行为未能达到委托人的期待目标之理由并不足以成为损失赔偿的依据，故对原告要求被告退还代理费并赔偿损失的诉请，均不予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告谭中乐的诉讼请求。案件受理费598元，减半收取299元，由原告谭中乐负担。宣判后，原审原告谭中乐不服，上诉至本院，称：仲裁调解时，上诉人给被上诉人的代理人王彦彬讲到过，因为上诉人当时正在做××诊断，不能写辞职书。王彦斌告诉上诉人，××工伤赔偿，因王彦斌当时系上诉人的代理人，故出于对王彦斌的信任，上诉人写了辞职书，王彦斌却未为上诉人主张解除劳动合同经济补偿金，这是被上诉人的无知和失职，给上诉人造成了损失，理应予以赔偿。请求撤销原判，依法改判。被上诉人颍上县润河镇法律服务所

且不论在原告出具辞职书时，被告代理人对原告××情况是否知情，在仲裁案件调解过程中，辞职书、调解协议均由原告本人签字确认，并在事后收到了相应的赔偿款，其提供的现有证据并不足以证明被告指派的代理人在代理该仲裁案件过程中存在过错或与案外人串通损害原告利益的行为，代理人的执业行为未能达到委托人的期待目标之理由并不足以成为损失赔偿的依据，故对原告要求被告退还代理费并赔偿损失的诉请，均不予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告谭中乐的诉讼请求。案件受理费598元，减半收取299元，由原告谭中乐负担。

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2326号上诉人（原审原告）：谭中乐，无业。被上诉人（原审被告）：颍上县润河镇法律服务所。住所地：安徽省阜阳市颍上县润河镇顺河村。负责人：熊树先，该所主任。委托代理人：王彦彬，该所法律工作者。上诉人谭中乐因与被上诉人颍上县润河镇法律服务所法律服务合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）浙0206民……