买卖合同纠纷 （2021）湘01民终4873号

刘某海是胡永固指定的对账人，胡永固之后未再与崔召德进行对账，视为放弃相应的权利等，认定事实错误，适用法律错误。第一，一审法院认定“结算只能与刘某海和解闯对，我自己在珠海”，该句话便能体现出胡永固授权刘某海作为对账人，属于认定错误。首先，从“结算只能与刘某海和解闯对”，那么胡永固所要表达的意思也是要崔召德与“刘某海和解闯”二人进行共同对账，胡永固从未表示指定刘某海为对账人，也未给过刘某海任何的授权书等；其次，胡永固在之后明确表示要“四号左右一起好好座座”、“叫上刘某海一起好好扯清楚”等，可以明确看出胡永固对崔召德所称的对账数目是有异议的，在崔召德没有提供任何证据证明“对账单”上面的4302000元属实的情况下，该数据无法采信，“对账单”也不能作为认定依据。第二，一审法院认定“且胡永固称一起‘扯清楚’，但之后再未与崔召德进行对账，视为其放弃相应的权利，认可了刘某海的对账”没有任何事实和法律依据。首先，胡永固一直有在与崔召德进行沟通，只是双方一直因各种原因无法进行对账，胡永固从未表达过认可刘某海的对账；其次，民事权利的放弃事关当事人的切身利益，必须有明示的意思表示才能发生权利放弃的法律效力，

刘某海是胡永固指定的对账人，胡永固之后未再与崔召德进行对账，视为放弃相应的权利等，认定事实错误，适用法律错误。第一，一审法院认定“结算只能与刘某海和解闯对，我自己在珠海”，该句话便能体现出胡永固授权刘某海作为对账人，属于认定错误。首先，从“结算只能与刘某海和解闯对”，那么胡永固所要表达的意思也是要崔召德与“刘某海和解闯”二人进行共同对账，胡永固从未表示指定刘某海为对账人，也未给过刘某海任何的授权书等；其次，胡永固在之后明确表示要“四号左右一起好好座座”、“叫上刘某海一起好好扯清楚”等，可以明确看出胡永固对崔召德所称的对账数目是有异议的，在崔召德没有提供任何证据证明“对账单”上面的4302000

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4873号上诉人（原审原告）：崔召德，男，1984年3月26日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：张赞，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚舒，湖南君见律师事务所（实习）律师。上诉人（原审被告）：胡永固，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：尹梨，湖南理默律师事务所律师。上诉人崔召德因与……