民间借贷纠纷 （2017）粤19民终5229号

本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是李凤莲、梁国盛是否应当向徐润凤归还欠款250000元及利息。首先，李凤莲上诉主张借款合同不成立，徐润凤未交付借款。梁国盛作为具有独立意志的成年人，在借款合同、借据及收款确认书上签字，足以证明其确认借取并收到250000元的真实意思表示。现李凤莲否认收取现金80000元，与证据反映的内容不符，本院不予确认。再者，虽然徐润凤在借款合同中未签名，但根据唐志强出具的《代付款证明》及转账记录等证据可知，徐润凤已实际向梁国盛提供借款，徐润凤已按合同约定履行出借款项的义务，案涉民间借贷关系成立并生效。故李凤莲该上诉主张没有法律及事实依据，本院不予确认。其次，李凤莲主张已通过李锦泉还款。但李锦泉与唐志强、梁国盛之间存在多笔转账记录，无法证明李凤莲主张的转账属于归还案涉借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，李凤莲应当对其主张提供证据证明。李凤莲未就转账记录与还款事实的关联性完成举证责任，应承担相应的不利后果。故一审法院认定李凤莲、梁国盛应当向徐润凤归还欠款250000元及利息并无不妥，本院予

本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是李凤莲、梁国盛是否应当向徐润凤归还欠款250000元及利息。首先，李凤莲上诉主张借款合同不成立，徐润凤未交付借款。梁国盛作为具有独立意志的成年人，在借款合同、借据及收款确认书上签字，足以证明其确认借取并收到250000元的真实意思表示。现李凤莲否认收取现金80000元，与证据反映的内容不符，本院不予确认。再者，虽然徐润凤在借款合同中未签名，但根据唐志强出具的《代付款证明》及转账记录等证据可知，徐润凤已实际向梁国盛提供借款，徐润凤已按合同约定履行出借款项的义务，案涉民间借贷关系成立并生效。故李凤莲该上诉主张没有法律及事实依

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5229号上诉人（一审被告）：李凤莲，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：张宝仪，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐润凤，女，1984年11月23日出生，汉族，住广东省博罗县，委托代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。一审被告：梁国盛，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉……