买卖合同纠纷 （2019）苏02民辖终664号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。文博公司与新源公司在2016年9月5日的还款协议中，已明确约定向双方所在地法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。该院审理的（2018）苏0282民初9614号案虽已结案，但该案中，文博公司并未将绿华公司、多伦公司列为被告、第三人，该院也未通知其参与诉讼，且新源公司在该案庭审中明确表示不同意承担对下属绿华公司的责任，该院对此也未进行审查。案涉还款协议明确“甲乙双方于2017年3月份开始采用法律手段，共同追讨该批设备款项事宜……”，表明新源公司也主动承担该义务。本案中，文博公司将新源公司、绿华公司、多伦公司分别列为被告及第三人主张权利，管辖权异议审查属于程序审查而未进行实体审理，故文博公司依据该还款协议的约定向该院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。综上，绿华公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。文博公司与新源公司在2016年9月5日的还款协议中，已明确约定向双方所在地法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。该院审理的（2018）苏0282民初9614号案虽已结案，但该案中，文博公司并未将绿华公司、多伦公司列为被告、第三人，该院也未通知其参与诉讼，且新源公司在该案庭审中明确表示不同意承担对下属绿华公司的责任，该院对此也未进行审查。案涉还款协议明确“甲乙双方于2017年3月份开始

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终664号上诉人（原审被告）：北京绿华环保设备有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**）。法定代表人：罗海泉。被上诉人（原审原告）：江苏文博环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道**。法定代表人：王洪祥。原审被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，住，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**）……