合同、无因管理、不当得利纠纷 （2013）西民申字第83号

蒋荷生申请再审称“其诉讼的关于老年人护理费，并未向陕西省人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委仲裁的是其讨要生活补贴案件”依据不足。故原审认为蒋荷生作为退休职工，因陕西省纺织工业总公司未向其补发护理费向陕西省人事争议仲裁机构委员会申请仲裁不属于人事争议仲裁的受案范围。蒋荷生不服人事争议仲裁委员会的决定书，向法院提起的诉讼亦不属于人民法院受理人事争议案件受案范围，裁定驳回其起诉并无不当。综上，蒋荷生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋荷生的再审申请。审　判　长　　冯满印审　判　员　　汪卫平代理审判员　　李美红二〇一三年七月五日书　记　员　　周纪纲

蒋荷生申请再审称“其诉讼的关于老年人护理费，并未向陕西省人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委仲裁的是其讨要生活补贴案件”依据不足。故原审认为蒋荷生作为退休职工，因陕西省纺织工业总公司未向其补发护理费向陕西省人事争议仲裁机构委员会申请仲裁不属于人事争议仲裁的受案范围。蒋荷生不服人事争议仲裁委员会的决定书，向法院提起的诉讼亦不属于人民法院受理人事争议案件受案范围，裁定驳回其起诉并无不当。综上，蒋荷生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋荷生的再审申请。审　判　长　　冯满印审　判　员　　汪卫平代理审

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民申字第83号再审申请人（原审原告）：蒋荷生，男，汉族。被申请人（原审被告）：陕西省纺织工业总公司劳动服务公司。住所地：西安市灞桥区纺织城纺正街***号。负责人：陈仁松，该公司经理。再审申请人蒋荷生因与陕西省纺织工业总公司劳动服务公司补发护理费纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第03066号民事裁定，向本院申请再审。本院依……