（2012）深中法商终字第713号

杨仁军在事发后第一时间报警记录比较真实，结合随后公安机关对事发现场所作的勘验检查工作记录记载的情况，可以反映杨仁军家中被盗的事实。杨仁军被盗的主要和直接的原因是第三人的行为，因当时盗窃者并未撬锁或者打破窗户，而是采取一定手段正常、安静地进入杨仁军的房间实施盗窃，因此丽嘉公司也不大可能对此及时察觉和防范。从防范案件的发生的角度来讲，丽嘉公司是没有过错的。但丽嘉公司违反物业服务协议的约定，未对进出车辆和人员进行登记，不能对公安机关的侦破提供线索，对案件的侦破并追回杨仁军的损失的角度来讲，丽嘉公司存在一定过错，与杨仁军的损失存在一定的因果关系。本案酌情认定丽嘉公司对杨仁军的损失应承担20%的责任。由于事故发生后，相关物品被盗取，对于杨仁军的损失，事实上难以得到确定的证据加以证实，该院只能从自由心证的角度，通过盖然性的原理，来对相关事实加以认定。杨仁军在事故发生的第一时间，向公安机关陈述案情，按照正常的生活实践，其内容较为真实，原则上应予采信。杨仁军在本案中诉称损失12万元，与报案记录中的价值相矛盾，该院采信报案记录中的陈述。同时，本案中杨仁军称被盗物品有5万余元的现金，根据生活常识，在家里保

杨仁军在事发后第一时间报警记录比较真实，结合随后公安机关对事发现场所作的勘验检查工作记录记载的情况，可以反映杨仁军家中被盗的事实。杨仁军被盗的主要和直接的原因是第三人的行为，因当时盗窃者并未撬锁或者打破窗户，而是采取一定手段正常、安静地进入杨仁军的房间实施盗窃，因此丽嘉公司也不大可能对此及时察觉和防范。从防范案件的发生的角度来讲，丽嘉公司是没有过错的。但丽嘉公司违反物业服务协议的约定，未对进出车辆和人员进行登记，不能对公安机关的侦破提供线索，对案件的侦破并追回杨仁军的损失的角度来讲，丽嘉公司存在一定过错，与杨仁军的损失存在一定的因果关系。本案酌情认定丽嘉公司对杨仁军的损失应承担20%的责任。由

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商终字第713号上诉人（原审被告）：深圳市丽嘉酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生仙人岭村丽湾酒店1701。组织机构代码：799239329。法定代表人：徐燕兵，总经理。委托代理人：戴振军，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：杨仁军，男，汉族。委托代理人：刘仁武，广东云商律师事务所律师。上诉人深圳市丽嘉酒店管理有限公司（……