企业兼并合同纠纷 （2017）最高法民申1297号

根据胡刚等16人一审诉状中的记载，季贤林系八家寨煤矿投资人，胡刚等人系八家寨煤矿的债权人。李冬梅与贵新煤业公司、季贤林民间借贷案件已经另案做出民事判决，八家寨煤矿因注销事宜也曾提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，当事人对另案判决不服，应通过另案解决。本案中，胡刚等16人一审诉讼请求共三项：1.确认八家寨煤矿、马场煤矿、挖炭坡煤矿属于“黔府函（2006）205号”批复规定的共同合并（整合）的煤矿；2.确认八家寨煤矿与马坡煤矿、挖炭坡煤矿按照“黔府函（2006）205号”批复的规定，已经合并（整合）成立了新的煤矿“贵州贵新煤业有限公司”；3.本案诉讼费用由被告承担。从一审诉讼请求分析，均为要求确认人民政府批复的适用范围及是否实际履行，因人民政府具体批复的适用范围、内容等属于行政职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围，一审、二审法院裁定对胡刚等人的起诉不予受理并无不当。胡刚等16人的申请理由依据不足，本院不予支持。综上，胡刚等16人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九

根据胡刚等16人一审诉状中的记载，季贤林系八家寨煤矿投资人，胡刚等人系八家寨煤矿的债权人。李冬梅与贵新煤业公司、季贤林民间借贷案件已经另案做出民事判决，八家寨煤矿因注销事宜也曾提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，当事人对另案判决不服，应通过另案解决。本案中，胡刚等16人一审诉讼请求共三项：1.确认八家寨煤矿、马场煤矿、挖炭坡煤矿属于“黔府函（2006）205号”批复规定的共同合并（整合）的煤矿；2.确认八家寨煤矿与马坡煤矿、挖炭坡煤矿按照“黔府函（2006）205号”批复的规定，已经合并（整合）成立了新的煤矿“贵州贵新煤业有限公司”；3.本案诉讼费用由被告承担。从一审诉讼请求分析，均为要求确认人民政府

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡刚，男。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬梅，女。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆国，男。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈……