装饰装修合同纠纷 （2017）苏01民终6007号

此说明未约定还款期限，故对上诉人认为被上诉人诉讼时效已经经过的抗辩不予支持。但此时被上诉人对欠款事实已完全知晓，应在诉讼时效期间的两年内主张权利。但截止起诉日内，被上诉人从未向上诉人主张权利，应视为时效期间已经经过。2、上诉人上述时间之后又还款5.7万元，一审法院认为只还款7000元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人鸣翔装饰分公司辩称，2009年1月21日双方已经就债权重新确认，且未约定还款期限，故不存在诉讼时效的问题。一审已经让上诉人充分举证证明其还款事实，但上诉人举证不能，其事实上也仅仅向被上诉人汇款7000元，故上诉人的上诉没有事实依据。请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。鸣翔装饰分公司向一审法院起诉请求：1.判令梁家义给付鸣翔装饰分公司装修工程款73000元，并自2007年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算给付利息至其付款之日止；2.一审诉讼费用由鸣翔装饰分公司承担。事实和理由：2006年，其曾为被告位于南京市××区上坊拟用于开办洗浴中心的房屋进行装修。其装修完毕后，被告以经济困难为由于2007年5月出具还款计划承诺分期付款，但未兑现。

此说明未约定还款期限，故对上诉人认为被上诉人诉讼时效已经经过的抗辩不予支持。但此时被上诉人对欠款事实已完全知晓，应在诉讼时效期间的两年内主张权利。但截止起诉日内，被上诉人从未向上诉人主张权利，应视为时效期间已经经过。2、上诉人上述时间之后又还款5.7万元，一审法院认为只还款7000元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人鸣翔装饰分公司辩称，2009年1月21日双方已经就债权重新确认，且未约定还款期限，故不存在诉讼时效的问题。一审已经让上诉人充分举证证明其还款事实，但上诉人举证不能，其事实上也仅仅向被上诉人汇款7000元，故上诉人的上诉没有事实依据。请求二审法院依法驳回其上诉，维持原

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6007号上诉人（原审被告）：梁家义，男，1954年8月24日生，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：李全，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：南京鸣翔机械设备安装有限公司装饰分公司，住所地江苏省南京市江宁区东山文靖路154号。负责人：于晓泉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。上诉人梁家义因与……