（2017）川09民终820号

即使原告与第三人签订的协议系各方当事人的真实意思表示，且协议已实际履行，但根据协议约定，协议主体是通过共同出资，对房地产开发项目按照出资份额享有相应的合同权利，承担相应的合同义务，其实质是对项目享有的权利，而非对土地直接享有权利。原告主张其对土地使用权享有共有权，依据不足。因此，对于原告要求确认其对土地享有份额并停止执行的诉讼请求，不予支持。综上，经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告文均的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人文均是否对被查封的射国用（2014）第xxx号土地使用权享有30％的共有土地使用权份额，是否能排除执行。首先，从本案审理查明的事实可知，射洪县太和镇太和大道北段19.458亩土地使用权分成三块登记在兆丰公司名下，射国用（2014）第xxx号土地是其中的一块，19.458亩土地的土地出让金41834700元已缴纳完毕，案外人赵治鑫竞拍取得该地块土地使用权系受兆丰公司委托所为，以上

即使原告与第三人签订的协议系各方当事人的真实意思表示，且协议已实际履行，但根据协议约定，协议主体是通过共同出资，对房地产开发项目按照出资份额享有相应的合同权利，承担相应的合同义务，其实质是对项目享有的权利，而非对土地直接享有权利。原告主张其对土地使用权享有共有权，依据不足。因此，对于原告要求确认其对土地享有份额并停止执行的诉讼请求，不予支持。综上，经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告文均的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川09民终820号上诉人（原审原告）：文均，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人（特别授权）：何家文，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：罗小平，四川衡讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘双廷，男，汉族，1973年1月30日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：陈茂华，四……